（觀傳媒台南新聞）【記者劉榮輝／台南報導】中華民國嘉邑行善團創團團長黃塗德遭控性侵2名女信徒，一審被判處30年有期徒刑，上訴二審改判10年，黃塗德再上訴，107年被最高法院駁回，黃塗德需入監服刑，入監前他取得新證據，有錄音檔顯示女信徒談及並未與黃塗德發生性關係及虛構之方式。黃塗德向台南高分院聲請再審，台南高分院裁定再審，今（9）台南高分院宣判，黃塗德無罪，檢察官得上訴。
黃塗德遭控，於102年以藉口施法、吸毒治療，多次性侵2名女信徒，105年雲林地方法院判處黃塗德應執行刑30年；107年台南高分院以部分罪證不足，改判執行10年；黃塗德再上訴，107年最高法院駁回黃塗德上訴，判決確定，黃塗德需入監服刑。
入監前，黃塗德取得錄音檔，向台南高分院聲請再審，109年2月台南高分院裁定再審並停止刑罰；裁定書指出，聲請人指稱之錄音證據，有談及2女自承曾未與黃塗德發生性關係，以及如何虛構黃塗德利用觀音練靈治病方式，與其發生性關係等內容；經法院詢問，2名女子其中1人聲音已經確認，另1名女子則否認。
案經台南高分院再審，今（9）日宣判黃塗德無罪，判決書指出，原判決關於黃塗德所犯之罪刑撤銷。黃塗德被訴部分均無罪。被告黃塗德明知A女為14歲以上未滿16歲之少年，年幼可欺，竟生覬覦之心，屢次對A女佯稱，妳身上有腫瘤，需要由我來治療，否則妳會死掉、要傳功給妳等語，使A女信以為真而心生畏懼，並壓制其理性思考空間，黃塗德亦對A女之父母C男、D女表示要傳功予A女，使C男、D女不疑有他，同意A女單獨與黃塗德外出。
黃塗德基於成年人對少年犯強制性交之犯意，邀約A女外出，載至雲林縣斗六市某牙醫診所後方鐵皮搭設之小房間內，或在雲林縣斗六市某處民宅之房間內，違反A女之意願，以其陰莖插入A女陰道方式，對A女強制性交11次得逞。因認被告涉犯刑法第221條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對少年犯強制性交罪嫌。
撤銷及判決之理由，依A女歷次指證關於遭被告性侵害之時間、地點、情節、搭乘被告駕駛汽車前往之交通方式等之重要情節，經本院勘驗如實，該時間被告不可能駕車外出、或有網路講道紀錄，已有不在場之證明足以彈劾A女此部分證述之憑信性，自無法證明A女所指控之遭性侵時間、次數為真。
A女雖經測謊鑑定結果，無不實反應，然測謊鑑定具有不確定性，或可作為偵查之手段，以排除或指出偵查之方向，惟在審判上尚無法作為認定有無犯罪事實之基礎。
A女精神鑑定結果雖認其有創傷後壓力症候群，然證人A女向鑑定醫師陳述之被害過程，仍有前述對於被告實施性侵之時間、地點有無法證明相符、容有顯著差異之處，上開鑑定說明所指A女描述其遭受被告性侵害之經過，無法因此確定其所述之真偽，則是否可證實此症狀確係因個案遭受性侵害事件而產生？而其罹有創傷壓力症候群是否與所稱遭受性侵一事確實具有關連性？是否有遭受其他壓力來源而產生之創傷症狀，容有疑慮，本件原審對A女所為之測謊鑑定及創傷後壓力症候群精神鑑定結果，均無法補強A女指述之憑信性。
被告是否涉犯對A女強制性交罪部分，僅有A女就案發經過及有無遭被告性侵之事等有疑義之證述，而存有前述瑕疵，且稽之卷內其他證據，亦均不足以補強或擔保A女證述之真實性。檢察官所為舉證，尚未達於通常一般之人均無合理懷疑，況被告並無自證己罪之義務，在無其他補強證據足以擔保A女指訴屬實情形下，本於無罪推定原則，即應由本院將原判決關於黃塗德所犯之罪部分撤銷，另為被告此部分無罪之諭知。本判決檢察官得上訴。