CNEWS匯流新聞網記者張孝義、李盛雯／台北報導
監委蔡崇義、范巽綠今（24）日提出「林宅血案結案報告」，指出警總為主的情治系統介入司法偵查、誤導方向、阻撓偵辦、操弄媒體、包庇犯嫌、運用黑道等六項重大違失，另提出五項應繼續追查事項，糾正行政院並函請國安會督導國安局檢討改善。
監察委員江鵬堅、李伸一於85年調查林宅血案，因調卷受阻，詢問相關人員亦無實質發現，故提出「第一次調查報告」，要求行政院2個月內指定相關單位組成專案小組，針對情治人員涉案嫌疑繼續偵辦，但其後歷經刑事局及高檢署於85年、87年、96年、98年四次重啟偵查，皆無進展，暫予存查至今。
111年3月15日監察院內政及族群、司法及獄政委員會聯席會議推派監察委員蔡崇義、范巽綠繼續調查，21日聯席會議通過並公布調查報告。
調查結論指出，雖無直接證據可證明情治人員涉案，但當時林宅在警總天羅地網嚴密監控下發生血案，以常理判斷，若非情治單位執行或默使其發生，豈有可能成事？再証諸案發後，警總等情治單位組成「三O七會報」指揮司法偵查，一再誤導偵查，又假偵辦刑案之名，非法監控異議人士及其家屬。
同時，情治單位多重釋放不實訊息，操弄媒體，誤導民眾及輿論，為重大的國家暴力及司法不法行為，故提案糾正行政院及函請國安會督導國安局檢討改善。
蔡崇義、范巽綠指出，本案有六項調查發現：一、情治介入司法： 依當時《臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法》，林宅血案應由檢警偵辦，過去政府宣稱林宅血案是由刑事局「撥雲專案」小組主責；本案調查發現，案發後1周國安局長王永澍指示警總等情治系統組成「三○七會報」，指揮刑事局「撥雲專案」進行偵查，也就是情治系統不當介入司法偵辦。
二、誤導辦案方向： 「三○七會報」自始排除軍方或情治人員涉案，宣稱血案是「陰謀分子內部報復」及「國際幕後操縱」，並以「清查黨外陰謀分子」名義，全面監控異議人士及其家屬。本院依解密文件顯示，69年4月8日國安局上呈蔣經國總統的「日報」指出「美麗島被告家屬、黨外人士、台獨人士、國際有關組織皆不可能犯案」。兇手可能是「鷹派軍方人物」所為，目的在嚇阻黨外活動、全面掌控及引發衝突，以乘亂奪權。也就是三○七會報所謂「黨外主導的政治謀殺」的偵辦方向，是情治系統刻意誤導。
三、阻撓刑案偵辦： 本案久懸未破，過去政府辯稱現場因救人及關心人士進入受到破壞、兇手未留下跡證云云；但本院調查發現「三○七會報」處處阻撓專案小組。四、操弄媒體： 過去有認為林宅血案因媒體披露詳細案情，致各界因立場不同，各自解讀。但本院調查發現，情治單位多重釋放不實訊息，引導當時威權政府完全能掌控的媒體，誤導輿論及民眾。
五、包庇犯嫌： 林宅血案發生前，臺北、高雄美麗島服務處、黨外人士黃信介、周平德住處及黨外活動遭到多起暴力打砸，當時情治機關指稱是「黨外的苦肉計」。然依解密文件，「撥雲專案」檢送黑道首惡戴○○涉及上開黨外打砸事件的秘密錄音及情資，研判戴某可能也涉入林宅血案，三○七會報隨即在警總的要求下，指示交由警總查證，事後不了了之。
六、運用黑道： 各界懷疑林宅血案是否如73年發生的江南案，情治系統利用黑道制裁異議人士。當時「三○七會報」宣稱將黑道分子列為全面清查對象，但本院調閱國安局69年解密檔案，發現當時警總未將竹聯幫或陳啟禮等不良分子列為清查對象，且利用取締流氓的職權，對多名黑道要角「轉化運用」控制社會，檔案中還記載情治人員為黑幫圍事、接受招待的共生關係。
監委調查報告針對情治系統隱匿相關檔案，提出以下糾正及函請改善意見：
一、警總裁撤後，行政部門宣稱查無林宅血案等政治檔案，行政院應澈底調查釐清該等檔案文件的下落，如查無相關檔案，應追究相關主管人員檔案管理不周及移交、監交不實之責。
二、國安局於政治檔案條例施行後，雖已配合清查其保有之政治檔案，但仍尚有4千餘件經審定之政治檔案列為永久保密而未移轉國檔局，部分已解密且移轉之檔案，又以「有嚴重影響國家安全或對外關係之虞」為由，限制屆滿50年後始開放閱覽，故要求行政院與國安局儘速協調在最大可能範圍內，解密及公布政治檔案。
蔡崇義、范巽綠表示，任追究方面，本案主其事的軍事、情治人員多已不在人世，無從追究其等刑事及行政責任，法制面有待建立公務員人事清查的除垢制度；對事糾正部分，因監察院糾正權之行使對象，僅限於行政院及其所屬機關 ，不及於國安局，故對於林宅血案國家暴力行為，提案糾正行政院，並函請國安會督導國安局檢討改善。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
