「又是馬英九的錯!」民進黨立委莊瑞雄信誓旦旦地説，陳宗彥召妓被監聽一案，根本就是「馬王政爭遺毒」係監聽氾濫所造成的。
立委莊瑞雄，本身專業也是律師，按理説，思考邏輯應該很清楚、分析事物應該條理分明，才屬合理；但他説，「陳宗彥召妓被監聽」這事，和「馬王政爭遺毒」監聽氾濫有關，甚至有「因果順序」。這種説法太跳痛，也太玄了吧?
按照莊委員的論述邏輯，如果不是馬王政爭時特偵組內鬥，不少檢察官違法監聽，四處掛線偷聽他人隱私，那麼當年陳宗彥和八大業者「豆哥」的「歪哥通聯」及「召妓」情事就不會曝光，不會曝光就不會有事了嘛!
一位資深的司法媒體人説，莊委員的説法令人「匪夷所思」，這讓他想起一段「法官和小偷」的對話。 法官問小偷，爲什麼要闖空門偷竊他人財物，小偷説，他沒有闖空門，是對方門沒上鎖他才進去的，他也沒有偷竊，是警察闖到我家看到對方的皮包才抓我的，是警察闖空門才對。法官聽完小偷的論述後，當庭昏倒。
「還好陳宗彥知道紙包不住火，火速請辭下台一躹躬，」這位媒體人説，如果陳宗彥果真聽了莊委員的話「有氾濫監聽才有召妓的事實」，堅持不退，那代誌就大條了。
更扯的是，現如今有部份緑媒也開始隨莊瑞雄的論調起舞了，都説是因爲「馬王政爭」那個年代，時任檢察總長黃世聰，爲了打擊當時擔任台南市長的賴清德，才針對賴的子弟兵陳宗彥下手的。
根據該媒體的報導指出，這起案件之所以爆發，與時任檢察總長黃世銘下令徹查發生在台南的花酒案有關，並在時任南檢檢察長費玲玲（現高雄高分檢檢察長）同意分案偵辦陳宗彥時就已埋下伏筆，當時檢察高層不滿台南市長賴清德批評南檢對李全教議長賄選案「放水」，大有藉偵辦陳宗彥讓賴難看味道。但後來台南地檢署只起訴酒店業者「豆哥」等人， 不過卻也同時將陳宗彥與業者「豆哥」的通聯紀錄附上。
該媒體這一説法，説穿了，就是要把陳宗彥從「慣性召妓者」變成「政治受難者」；要把報料事實説成「政治鬥爭」技倆。
政治觀察家指出，陳宗彥醜聞案，事件重點在他是否違法失職、接受業者免費性招待、司法檢調是否放水護航?陳宗彥自己發「小芸有空嗎?」的簡訊是事實，這又與「馬王政爭」何干?與馬英九當總統啥事?
這位觀察家説，至於檢察官違法監聽的案外案，更與馬王政爭無關。緑營人士硬扯馬英九，不過是想轉移焦點，將此事引導成「藍綠惡鬥」罷了。