（觀傳媒台南新聞）【記者陳聖璋／台南報導】台南林姓建商在新營區新北三街買下一小塊地，準備興建2戶透天住宅，詎料，進行基地前水溝施作工程時，該計畫道路土地所有權持分人，主張土地權益受損，強阻施工，更強行用混凝土回填水溝，爆發激烈衝突，警察到場處理仍無法排解紛爭，互相提告侵佔罪、強制罪與恐嚇危安罪。
林姓建商的土地位於新北三街，係供公眾通行數十年的既成道路，惟該街道為未徵收之計畫道路，土地權屬仍為私有。林姓建商的先生為李姓建築師，他說，該道路土地持分人江姓地主，對於施作水溝原先是同意的，後來不知何因突然反對，112年2月13日，江姓地主與接受委託、自稱代書的鐘姓男子及周姓女子，以土地權益受損，強行阻攔施工，並強行用混凝土回填水溝，雙方爆發激烈衝突，並互相提告侵佔罪、強制罪與恐嚇危安罪。
▲林姓建商蓋屋施作水溝遭道路土地持分人攔阻。
（圖／當事人提供）
據悉，這並不是個案，國內有非常多未徵收的計畫道路，常見道路土地地主張權益受損，阻攔公共排水溝之施作或自來水、台電等管線施工，縱使建商請得合法建照，相關主管機關同意開工，且依據民法779條、786條及自來水法61-2條所保障之管線安設權，仍舊無法順利行使施工權利。
這起衝突事件並非單一個案，而是長久以來，民眾興建房屋常會遇到的情況，但政府相關單位多表示事涉「私權」，公部門無法介入處理，導致民眾求助無門，只能採取法律途徑或金錢私了處理。李姓建築師指出，近年政府積極鼓勵都更與危老重建，類似事件恐一再發生，政府及相關單位應積極研議，修訂合宜法令規範，讓民眾的權益能有合法的保障。
李姓建築師認為，未徵收之計畫道路土地屬私有並無爭議，但排水溝、台電、自來水等公眾設施，理應是政府施工完成後供予民眾使用，「這是納稅人應享有的公共設施」。
▲道路土地持分人請來混凝土預拌車，欲澆灌水泥破壞已施作之排水溝。
（圖／當事人提供）
「憲法不是要保障我們的居住權嗎？」李姓建築師質疑，民眾依法向政府申請興建住宅，取得合法建照進行施工，卻因政府無經費建設公共排水溝，遂委託民眾自費並取得政府同意，若無法施工，就請政府依照服務民眾原則，將公共排水溝完成，以利民眾興建自有住宅。否則，就比照「重劃區」一樣，政府完全徵收，並將所有公共設施、水溝、路燈、污水下水道等建設完成，才讓民眾的建地進行開發與興建。
李建築師更納悶，排水、自來水、電，這些不是居住權的一部分嗎？政府沒有義務提供民眾水與電？為何道路未徵收的一般住宅區的民眾，要自己去面對開闢水溝的問題？
▲新營區公所同意林姓建商施作「供公眾使用」之排水溝。
（圖／當事人提供）
同樣是中華民國的國民，為何有不同的對待方式？ 一般中庭式社區的社區內排水溝屬於住戶的財產，但接到道路公共排水溝就是政府要去「接管」的部分，公共排水溝排水聯審後，有民眾自行施工並排除地主糾紛，完工後才由政府「接管」，若排水溝設在私人建地上，當然是私領域，政府不可能接管，但是社區內的公共排水溝認定屬公有財產，為何不是政府施工？而是讓民眾自己去處理地主問題？
律師裘佩恩表示，未徵收之既成道路所產生的使用權爭議很常見，一般解決方式為取得道路土地所有權人的同意書，否則直接施工就易產生紛爭。裘佩恩說，有些道路地主藉機漫天喊價，要求施工者支付同意使用費或直接購買道路用地，否則即進入司法程序，不只曠日費時，而且浪費司法資源。
裘佩恩建議，政府相關單位應擬定合理的使用補償方法或合理的價購方式，而不是只用一句涉及「私權爭議」就推卸責任。大法官會議解釋第400號曾經就既成道路的公用地役權做出解釋，而設置水溝往往與公益有關，不妨引用相關概念，由施工廠商依據相關規定，給予道路地主一定補償費，在公共利益和道路地主權益之間取得平衡。