兩岸關係的定位，建議是「兄弟之邦」；至於兩岸未來是否統一，應以優先在海峽兩岸建立一個雙方有共識的民主自由人權法治的制度為前提。兩岸的未來應以完全和平的方式來進行，並充分尊重台灣2300萬人民的選擇權。（圖/取自網路）
作者/蘇煥智
2月10日國民黨副主席夏立言與中共常委王滬寧見面，雙方在堅持九二共識及反台獨的共同基礎，展開交流。重新恢復「國共聯手制台」的大戰略。
為什麼中共似乎有放軟，願意重啟兩岸交流的趨勢呢？受到那些外界環境的影響？
不過國共二黨「堅持九二共識、反台獨」的基本立場，在台灣到底有多少支持度？選民買單嗎？真能讓國民黨2024重返執政嗎？
一、國共再度聯手？
中共放軟的原因，應該是四年美中對抗下經濟情勢出現嚴重問題，連帶引起社會不安。自2018年起美中競爭提升到對抗的局勢，更隨著2019年香港反送中運動到一國二制徹底破滅。到2022年中俄軸心協議，到俄羅斯入侵烏克蘭，將近一年的烏克蘭戰爭使歐美各國徹底醒悟中俄獨裁政權聯手對世界全面性的威脅。美中修昔底德陷阱，導致美國對中國科技經濟制裁，世界經貿體制進入美中二極對抗關係。
四年下來中共經濟受到很大衝擊，也因而衍生大量失業的社會問題。再加上俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭不知如何收尾？繼續打下去會拖垮全球經濟。所以降低美中對抗，已經成為習近平及拜登共同的需求，例如最近中共高空偵查氣球，美國刻意表示習近平並不知情，就是美國刻意示好避免拉高美國與中衝突。尤其拜登也即將宣佈尋求連任之路，經濟恢復成為他的重要議題。而習也同樣有解決國內經濟危機的要求。
此外中共也看到2022年年底九合一地方選舉民進黨大敗，親中的國民黨大勝，2024年總統國會議員選舉，國民黨有重返中央執政的契機。也許避免2019-2020年沒收香港一國兩制所犯的錯誤，而引起台灣人全面恐慌而力挺民進黨。所以2023-2024年中共可能改採懷柔政策的機會大幅增加。夏王會應該是一個中共懷柔政策的指標。
二、九二共識選民還買單嗎？
不過國共二黨回到「92共識」及「反台獨」的老路線，雖能得到中共交流的意願，但真的能夠得到台灣的民心，而重返執政嗎？恐怕問題沒那麼簡單！
一方面美中對抗的「修昔底德陷阱」已經成形；而在「俄烏戰爭停止遙遙無期」，「中俄伊朗」軸心結盟的情勢下，歐美各國「天下圍中」的印太戰略也焉然成形。台灣雖然在中共的軍事壓力下充滿著危機，但在國際局勢及外交上卻是一片看好，台灣人民會滿足在一中原則下嗎？尤其是在香港一國兩制被收收後，中共要消滅中華民國，全面圍堵台灣的國際空間下，一中原則形同接受終極被統一的命運。
到底台灣民意對於九二共識的接受度如何？
就連國民黨智庫國家政策基金會於去年六月所做出的民調顯示，針對「是否應該用九二共識來與中國大陸對話？」進行調查的結果，結果顯示有37%認為不應該、26%認為應該、37%表示不知道或拒答。
這顯示雖然國民黨主張九二共識的精神為「一個中國、各自表述」，但在中共拒絕各自表述的狀況之下，並以在國際上「圍堵中華民國」、「消滅中華民國」為目標下，沒有各表的九二共識，已經是很難被台灣主流民意接受的。
而且在香港一國二制被沒收後，任何一中原則作為和平訴求的説法，都很難得到人民的信任。
至於台商在因應世界經貿二元體系中美兩極對抗的經貿結構變革，這幾年也都作了相應的調整以降低風險。所以台灣對於中國大陸的經濟依賴度，相較於過去應該調適的更好！
以目前中共在美中對抗的國際政治及經貿環境及內部經濟、社會的結構困局，國民黨仍然採取31年前1992年的「92共識」及「反台獨」、「終極統一」的論述，顯然並沒有與時俱進。
三、蔡英文的兩岸關係定位：
至於蔡英文執政快七年，既不敢講明是國與國的關係，也不接受一中各表，卻又沒有一個明確的兩岸框架關係，的確是既神秘又飄忽。應該就是一個不敢講明的「中華民國台灣對中華人民共和國的關係」，應該就是不敢明講的國與國的關係。至於賴清德的兩岸關係過去應該就是「一中一台」的國與國的關係，以致台灣的前途則由2300萬人民來決定。這樣的定位固然符合多數台灣人民的看法。不過這樣子的定位，看起來要開啟兩岸的和平對話非常困難。
四、兄弟之邦：
2000年阿扁當選總統，首次政黨輪替，由於朝小野大，曾經一度想接受一中各表，但後來獨派強烈反彈下放棄。後來阿扁將兩岸政策定位為「四不一沒有」。不過10月27日扁連會不到4個小時，行政院就宣布核四停建案而引起國民黨強烈反彈，政局嚴重動盪。
當時因為我擔任第四屆的立法委員，為了穩定當時政局，特別寫一封政策建議，建議阿扁將兩岸框架定為「兄弟之邦」作為兩岸可以對話的框架；並建議應積極推動兩岸直航。可惜並沒有得到阿扁的重視。
2012年10月獨派大老辜寛敏也提出兩岸關係定位為兄弟之邦的立論。也許是英雄所見略同。
五、兄弟之邦的特色：
兄弟之邦作為兩岸框架，其實就是嘗試在「一中」與「兩國」間尋求一個可以包容的架構；到底有什麼特色：
1、避免二國論及一中原則的兩極對立：
邦在解釋上可以是國家，也可以是聯邦制的邦，或是邦聯的邦，它有模糊空間，有各自解讀的想像空間。
兄弟之邦一方面可以滿足一中一台及二國論者的國家想像，又可以避免一中一台及二國論造成中國民族主義者的強烈反對。
兄弟之邦並沒有當然反對未來成為邦聯或聯邦的可能性。也具有開放性。
2、兄弟具有雙重意義，一方面是一個對等尊嚴平等的地位關係，符合台灣方期待對等尊嚴的關係。
另一方面又具有血緣親情關係，對於超過85%的台灣人是來自中國大陸的漢人及閩越移民者，也符合歷史上漢人移民的歷史血緣關係及中華文化的傳承關係。滿足多數海峽兩岸的文化血緣情感！
六、中共能接受嗎？
兄弟之邦的框架，在短期內中共一定不會接受。畢竟過去國民黨已經接受92共識一中原則及終極統一的目標，要中央放棄此一立場的確並非短期內可以達成。就好像2016年蔡英文第一屆上任前，辜寛敏提出兄弟之邦企圖供蔡政府參考，但中共上海台研所副所長倪永杰即表示「繞開兩岸同屬一中」中國無法接受。中國學者的評論也是事實，「繞開一中框架」的確是兄弟之邦的目的。而台灣內部藍營終極統一派也不接受「繞過一中原則」的兄弟之邦。至於蔡政府則最終並未接受兄弟之邦的論述，不過迄今也的確不知道蔡英文的兩架框架是什麼？
不過不接受歸不接受，但兄弟之邦確實有降低衝突，拉攏感情的效果。至少在文字內涵上已達到降低衝突增加好感度的效果。
至於兄弟之邦台灣內部接受度如何？上面提到一中原則派不會接受，一中各表派有可能接受，二中派應該可以接受，至於一中一台派，例如辜寛敏是唱議者，而且辜老還是制憲建國派。但仍然有不少台灣派擔心兄弟之邦，讓台灣陷入中國的糾葛中，而且主權有模糊化的風險。也有認為中共武統台灣的敵意甚深，不需卑躬屈膝。不過兩岸關係定位，作為國家安全管控對話機制，仍有其重大國安價值。
七、國家安全對話管控：
不過如果從台灣的國家安全管控上，除了印太戰略盟友協防、台灣本身武力自衞防備外，台灣仍然需與中共維持對話溝通，以管控風險降低衝突。
所以兩岸關係如何定位，確實仍是台灣能否與中國大陸對話的關鍵？
「兄弟之邦」確實是在「九二共識」「一中原則」「一中各表」及「二個中國」、「一中一台」的兩極對立間，一個具有創新模糊的定位，雖然雙方皆不滿意，但具有親近、溫暖、降低敵對的友善定位。
八、台灣作為民主燈塔：
面臨中共武統台灣威脅，以強凌弱以眾暴寡，台灣還有必要背躬曲膝自甘唾臉談「兄弟之邦」嗎？是否反而給予中共統一台灣的正當性呢？
正因爲霸鄰在側，如果祇靠美日等印太戰略伙伴武力協防，台灣自衞對抗，而不考慮台灣與中國大陸政府及人民，尋求雙方的價值共識，以降低雙邊仇視值；反而不斷相互刺激升高雙邊仇視值，恐怕可見的未來一定會爆發衝突。而且國際形勢也會改變，目前對台灣有利的國際形勢如果改變了，台灣又如何自保呢？
所以兩岸關係如何定位，如果降低仇恨值？又如何尋求價值共識？台灣的民主自由體制相對於中共政權的專制獨裁，其實具有人性及制度優勢，台灣可以成為催化中國民主化的燈塔。中國真正自由民主化，尊重人權法治，才能夠真正降低對世界的威脅，也降低對台灣侵略的野心，台灣也才能夠真正的長治久安。
九、從92共識到兄弟之邦：
目前國民黨接受的92共識，其實就是屈服於中共強權，接受一中、接受台灣是中國的一部份，也接受終極統一。祗有民族主義卻忘了孫中山先生的民權、民主、自由的普世民主基本價值。尤其在此一數位科技進步地球村的時代，一個祇強調民族主義的國家，而不尊重民主自由人權法治，不尊重其他國家生存權，祇會帶來世界的災難。就好像是強調俄羅斯民族主義的普丁，公然侵略烏克蘭，帶給烏克蘭及俄羅斯人民的痛苦，也帶給世界各國陷入戰爭的恐懼、經濟困局、人民的痛苦。
至於蔡英文執政快七年，既不敢講明是國與國的關係，也不接受一中各表，卻又沒有一個兩岸框架關係，的確是既神秘又飄忽。應該就是一個不敢講明的「中華民國台灣對中華人民共和國的關係」。不過這樣子的定位，看起來兩岸要開啟和平對話非常困難。
十、民主自由才是和平關鍵：
國民黨應該要放棄1992年過時的以民族主義為核心的「九二共識、反台獨」，應該要與時俱進，強化台灣做為民主燈塔的價值。固執在民族主義必然如同俄羅斯普丁帶來的悲劇，祇有真正民主自由才是兩岸和平的關鍵。國、民兩黨應該尋求兩岸關係定位的共識，並應共同要求中華人民共和國應尊重中華民國台灣存在的事實，而且不應該再打壓中華民國台灣在國際公共事務參與的空間，不要企圖消滅中華民國。
至於兩岸關係的定位，建議是「兄弟之邦」；至於兩岸未來是否統一，應以優先在海峽兩岸建立一個雙方有共識的民主自由人權法治的制度為前提；兩岸的未來應以完全和平的方式來進行，並充分尊重台灣2300萬人民的選擇權。
台灣應該對世界有所貢獻，而透過台灣對民主自由人權法治的提升及堅持，催化中國大陸建立真正的民主自由人權法治的國家，這就是台灣能對世界和平大同最大的貢獻。
蘇煥智，前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。