1978年底的全會，標誌著“中華人民共和國”在沒有更改國號的情況下，進行了一次“改朝換代”。鄧小平採取了實質上的“修正主義”路線，在短短數十年之間扭轉乾坤，績效斐然。在海峽對岸的台灣，十年之後，也進行了“不改國號”的“改朝換代”。李登輝以民主選舉為工具，逐漸掏空了傳統“中華民國”精髓，以“中華民國在台灣”來取代。台灣民衆，逐漸不認為自己是中國人；另一面“中華民族”，正在進行偉大的民族復興。（圖/取自網路）
作者/薛中鼎
1.前言
不同國家，基於不同的意識形態與國家利益，看待問題，會有不同的觀點。
我在此先説説，中國大陸《一國兩制》政策的緣起。
1978年底，中共的十一屆三中全會，是中國近代史的一個轉折點。這次全會，標誌著“中華人民共和國”在沒有更改國號的情況下，進行了一次“改朝換代”。
自此之後，中國大陸揚棄了毛澤東“階級鬥爭”與共產主義“意識形態”的治國路線。鄧小平開始全面掌權，中共採取了實質上的“修正主義”路線。
鄧小平的“改革開放”，就是要把中國從封閉與孤立，帶向與西方世界“接軌”與“融合”。鄧小平與毛澤東的治國方向，大相逕庭，稱之爲“改朝換代”，實不爲過。
十一屆三中全會結束的十天之後，1979年1月1日“中美建交”。鄧小平旋即於1月 28日訪問美國，又於2月6日訪問日本。當時鄧小平已是 75歲高齡。
鄧小平開拓了，中國大陸與美國、日本的友好關係，其影響巨大。鄧小平的“改革開放”，如果沒有與美國、日本、西歐的良好關係，是無法成功的。
在與中美建交的同一天，中共“人大常委會”發表了《告台灣同胞書》，聲明兩岸應以《和平統一》，來替代《解放台灣》。同時，中國國防部宣佈停止炮擊金門。
鄧小平一連串大動作，大刀闊斧，劈荊斬棘，令人目不暇給。
中國歷史上，大家所熟悉的“商鞅變法”，在短短二十餘年間，把一個地處西陲，落後、封閉、長於内鬥的秦國，改造成爲一大强國。無獨有偶，近代“鄧小平變法”，歷經四十年，也把一個一窮二白，封閉落後的中國，改造成爲世界一等强國。
古代的“商鞅變法”與近代的“鄧小平變法”，都在短短數十年之間扭轉乾坤，績效斐然，説明了我們這個古老的民族與文化，蘊含了强大的奮鬥潛力。
在海峽對岸的台灣，十年之後，也進行了“不改國號”的“改朝換代”。李登輝與兩蔣的意識形態完全不同，他以民主選舉為工具，逐漸掏空了傳統“中華民國”精髓，以“中華民國在台灣”來取代。
台灣民衆，逐漸不認為自己是中國人；也不在意自身所屬的“中華民族”，正在進行偉大的民族復興。
2. 《一國兩制》的提出
1981年9月底，人大常委會委員長葉劍英，發佈了《葉九條》，提到 “國家統一後，… 台灣現行社會、經濟制度不變，生活方式不變 … 私人財產、房屋、土地、企業所有權 … 不受侵犯”。
1982年1月，鄧小平進一步表示 “《一個國家，兩種制度》，兩制是可以允許的。他們不要破壞大陸的制度，我們也不要破壞他們的制度”。
四十多年過去了，北京政府不曾改變《和平統一，一國兩制》的大政方針。但是台灣政府，一直未有積極正面回應。
兩岸三黨的基本矛盾，一直無解。
北京政府要的是《一個中國，兩個制度》。台灣國民黨要的是《兩個中國》；民進黨要的是《一中一台》。三者沒有交集。
台灣的後台是美國。美國利用台灣，壓制北京政府。無論國民黨還是民進黨，都是美國的棋子，美國依據自己的利益，來決定如何把弄這兩顆棋子。
重要的是，台灣塔綠班政府，甘爲美國臣虜。美國要台灣進口萊豬，要在台灣土地埋地雷，裴洛西要來，麥卡錫要來，塔綠班政府都卑躬屈膝，不敢稍有違逆。台灣民衆的權益甚至死活，似乎不在考慮之列。
台灣無視於中國大陸的呼喚，寧願自賤於美國主子的使喚之下，其思維邏輯，令人費解。
3. 《一國兩制》的現實性
台灣目前在世界上，有14個邦交國。這些國家，在國際舞台，都無足輕重。其綜合體量與影響力，大約不如一個緬甸。
世界上最重要、規模最大的國際組織，是“聯合國”。聯合國所認可的“台灣國際地位”，就是中國的一個省。中國指的是“中華人民共和國”。
在聯合國的“國際標準化組織”（ISO）中，對此做出了明確的規範。
聯合國的歷任秘書長如潘基文，也曾多次宣稱，“台灣不是一個主權國家”。
依據聯合國論述，台灣不是“主權國家”，而是“中國一個省”，那麽兩岸關係，豈不就是“一個國家，兩個制度”？至少在名分與邏輯上，應是如此看待。
“一個國家”是中國；“兩個制度”是北京與台北，屬兩個不同政治體制。
前駐美大使沈呂巡，於 2016年12月，在《中時專欄》發表文章，指出世界上有26.3% 國家，都有與北京政府發佈“聯合聲明”，接受北京的“一中原則”，也就是認同《世界只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國是中國唯一合法政府》。
邏輯上來説，這些國家，都認同兩岸關係，是《一國兩制》。
沈大使文章發表至今，已有五年。此期間内，台灣連丟八個邦交國，加上其他變化，目前世界上，完全認同“一中原則”的國家，已超過 30%。
也就是説，世界上超過30% 的國家，認同兩岸關係，是“一國兩制”關係。
其他國家，有的表示“認知”(acknowledge) 中國的“一中立場”，有的表示“理解並尊重”（understand and respect）中國的“一中立場”（如日本與菲律賓）。凡此類“曖昧模式”的，約占世界 20%。
有的如新加坡，對台灣問題略而不表；其他的中國邦交國，以各種方式處理。
另有7%， 是台灣的邦交國，反對“一中立場”。但是，都為薄弱之國。
北京政府現有 181個邦交國。也就是説，世界上 93% 的國家，都承認了北京政府是“中國唯一合法政府”。
現在來説説奧運，這是一個重要的兩岸政治模式。
1976年，國際奧委會要求“我方”以“台灣隊”名義參加加拿大奧運，我方認爲受到“矮化”，拒絕參賽。後來，在1979年奧委會的“名古屋決議”，我方同意以“台北奧林匹克委員會”（Chinese Taipei Olympic Committee）的名稱參加奧運。所用的旗幟 ，不是“中華民國國旗”，是“白色奧運梅花旗”。
我方在1976與1980，因爲“名稱問題”，兩次缺席奧運。到 1984年，才得以“Chinese Taipei”（中華台北）名義，參加奧運。
所謂“Chinese Taipei”的含義是“在台北的中國人”（Chinese living in Taipei）。這個名稱，不是國家，不是地區，充滿想像空間。
台灣政府接受了以“在台北的中國人”名義參加奧運，是不是代表將來也可以“迫於形勢”，而接受其他“一國兩制”的安排？
4.霸權美國
美國的外交手腕，深具謀略，其目的，在於捍衛美國的世界霸權。
中美關係的基礎在於三個公報。公報的一貫主旨，是説美國“認知”(acknowledge) 中國的“一中立場”。同時，“美國重申對中國人自己和平解決台灣問題的關心”。
而在中美簽署的《八一七公報》中，有這樣的文字：
“美國政府聲明，他不尋求執行一項長期向台灣出售武器的政策，他向台灣出售的武器，在性能和數量上，將不超過中美建交後近幾年供應的水準，他準備逐步減少，他對台灣的武器出售，並經過一段時間導致最後的解決。在做這樣的聲明時，美國承認中國關於徹底解決這問題的一貫立場。”
八一七公報在1982年。四十年過去了，美國售台武器，不但沒有依照承諾減少，反而在質與量上，都有明顯增加。
由上可知，美國所簽署的合約，都預留“可進可退”的迴旋空間。美國的霸權手段，老謀深算。
中美台三方關係的定位，耐人尋思。中美三公報，中國贏了面子，得到“一個中國”的表象；美國贏得裡子，實際上對台灣予取予求；台灣塔綠班，則是婉約淑慎於美國霸權膝下，唯命是從。
李敖大師的經典比喻，“台灣好似美國的看門狗，還要自備口糧。”
台灣的政治地位，可比為美國的屬地。美國的要求，不論是進口萊豬，依指令埋設地雷，歡迎裴洛西來訪，準備迎接麥卡錫等，無論會對台灣，造成何種程度的傷害後果，台灣都沒有婉拒，或是推遲的自由。
面對美國，台灣塔綠班，還有什麽主權可言？
李敖的比喻，可以再做增補：
“台灣好似美國的看門狗，叫你買什麽亂七八糟的武器，你都得照我開的價錢去買；叫你去死，你也得順從。”
台灣某知名政客，面對美霸昭然若揭的不良用心，還説“不要懷疑美國”。我很難理解，這個政客，到底是喪失理智，還是另有惡質圖謀？
美國前國務卿鮑威爾曾説“台灣不是一個主權國家”（Taiwan is not a sovereignty country）。如果這位政客“不要懷疑美國”，是不是塔綠班就應該接受鮑威爾的説法？
美國在加勒比海有一屬地，名爲波多黎各。波多黎各人說西班牙語，與美國説英語不同。波多黎各人似乎有美國公民身份，但是又沒有美國公民的合法投票權。
波多黎各不是獨立國家，主權歸美國。波多黎各曾舉行公投，結果是 97% 的選票，都希望成爲“美國的一州”。但是，又一直未能得到美國國會的同意。
波多黎各的政治地位，是美國的“未合併領土”。
美國與波多黎各的關係，也可以説是“一國兩制”了。同屬美國，又不是一個體制。
台灣塔綠班，只要是面對美國，就完全棄守“國家主權”，甚至高唱“不要懷疑美國”的乖謬之論；而其所作所爲，根本就是罔顧台灣人民的權益與生死。我每思之於此，皆不覺擲筆而長嘆。
台灣塔綠班的心願，應該就是想追隨波多黎各，期望有朝一日，經過公投，與美國能締結《一國兩制》的關係。
所謂的台獨口實，只不過是個，通往奪權謀財之道的騙術。
(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)
作者簡介
薛中鼎，大學讀理科，有比較嚴格的邏輯訓練，後來在政大讀企管碩士，美國讀管理科學博士。
大約有北方遊牧民族的基因，所以換了些不同的工作領域，在美國、北京與台灣都生活多年。雖然“遊牧”四方, 對於中國文學與歷史，尤其是文學與歷史的關聯性，以及歷史變遷的邏輯性，一直有濃厚的興趣。喜歡嘗試著以百年後歷史學家的角度，來分析探討當下的現象與問題。