文 / 陳唐山
國內疫情擴大後，有人把政府的防疫工作罵得一無是處，平心而論，政府的職責就是照顧好人民，如果有疏失，當然應該接受批評。但我還是要指出，這場世紀大病毒除了疫情輕重的差別，其實沒有國家能夠倖免；雖然如此，只要能採取正確的防疫方式，還是可以把傷害降到最低。
我國遵循歐美國家的科學方法來制定防疫政策，事實證明，這種路線是正確的；我們把中國的防疫政策拿來比較一下，就可以發現兩種途徑的差異。
我們先來看剛剛解封的中國。covid-19在解封前還是可怕的病毒，解封後卻突然變得比流感還不嚴重，一切好像都是共產黨說了算。不過，實際情況卻是一片混亂，就像疫情嚴重的北京，染疫死亡的人數大幅增加，很多人把親屬的遺體送到殯儀館，最少要等5到7天才能火化；而且，殯儀館外面等待火化的車隊排了好幾公里，還有很多人根本找不到願意收容遺體的殯儀館。
根據統計，全北京有12家殯儀館，總共90台焚化爐，每台30分鐘可以火化一具遺體，如果24小時連續運作，一天最少可以火化4千具遺體。這些數字不是憑空捏造出來的，那是因為中國政府不願公布正確的染疫和死亡人數，各國派駐中國的記者只好親自到殯儀館和醫院進行實地調查，終於推算出比較接近事實的資訊。我們從這裡就可以知道中國的疫情確實很嚴重，所以美國智庫「健康計量評估研究中心」(IHME)就指出，中國從嚴格的防疫措施中突然鬆綁，導致病例數大幅增加，2023年染疫死亡的人數將會超過100萬。
今天，我就大致比較一下兩岸的防疫做法，讓大家瞭解政策的差異。首先是開放前的準備，我們的準備很充足，政府和民間合作採購或接受外國捐贈的默德納、BNT、AZ這些保護力比較好的疫苗來給民眾接種，今年除了推動民眾施打加強針，更強化兒童和老人的接種。但中國的情況是開放前的準備嚴重不足，到現在都不願意開放歐美疫苗，老百姓只能接種效果比較差的中國疫苗。而且，中國推動民眾施打加強針的速度很慢，老年人的接種率更低。再來是放寬後的藥物嚴重短缺，老百姓連感冒藥和退燒藥都買不到，只好請海外親友幫忙寄回去，造成很多國家的藥品被買走，連台灣的止痛藥-普拿疼都被掃光。
接下來，讓我們看看開放後的情況。我們開放後，政府還是跟以前一樣，每天公布疫情資訊，而且妥善安排分流收治，輕症感染者可以遠距離視訊看診，避免醫療機構湧入大量病患。相對的，中國開放後繼續掩蓋疫情，因為不願意公布正確的染疫和死亡人數，造成大量黑數；再加上沒做好分流工作，導致輕症的民眾大量湧入醫療機構，直到深夜的零下低溫，醫院外面還是大排長龍。
中國政府的做法，讓全世界再度看到中共政權的荒謬性，前美國國務卿龐佩奧的中國政策首席顧問余茂春就表示，中共的清零政策跟大躍進、文革都是相同思維邏輯的產物，他們相信人類可以完全消滅老鼠和蟑螂，同樣可以消滅病毒。但是大躍進和文革把中國的經濟推向崩潰邊緣，現在的防疫政策更是對財政和經濟造成重創，不但很多外資撤出中國，受到衝擊的工廠不是停產，就是搬到其他國家，後果當然就是人民大量失業。
總的來說，我們採取西方國家的防疫模式，雖然疫情擴大，但不論是透明度、分流管理、醫療照護和藥品儲備，各方面都符合正確的防疫步驟，把疫情控制在科學管理的正常狀態。但是，中共雜亂無章的做法，不但給人民帶來痛苦，也造成全世界的困擾。所以，這不但是防疫政策的比較，也是民主與獨裁的最佳寫照。
這篇文章 從防疫政策看民主與獨裁的差異 最早出現於 火報。