CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
曾經辦理出國停保，在返國後復保應在3個月後才能再辦理停保，且出國未滿6個提前返國應註銷停保，並補繳保險費的規定，今（23）日遭憲法法庭判決，《全民健康保險法施行細則》第37條及39條的相關規定違憲，應在2年後失效。
這件釋憲聲請是由名長期旅居國外的李姓女子提出，她已依規定辦理出國停保而暫停繳納健保保險費。因她近年來多於春節時短暫返國團聚，返國期間均未依全民健康保險法施行細則第39條第1項第2款規定辦理復保，並依同條第37條第1項第2款規定，於復保後屆滿3個月再辦理停保。
衛生福利部中央健康保險署於是於104年8月及105年5月間，分別向聲請人函告補繳當年度健保費。李女不服兩次補繳保險費之處分，經提起審議、訴願均遭駁回後提起行政訴訟，受敗訴判決確定。
李女主張，她並未有返國短期復保就醫行為，確定終局判決所適用之現行全民健康保險法施行細則第37條第1項第2款及第39條第1項第2款，未考量像她這種情形，也就是長期居留國外，短暫返國並不是為了短期復保就醫，卻一律要求復保，並於屆滿3個月後始得再次辦理停保，過度限制聲請人的財產權，並非達成避免短期復保就醫、保險費繳交失衡等立法目的之最小侵害手段，因而有違憲疑義，聲請解釋憲法。
釋憲案的疑義是，全民健康保險是強制納保。那麼，如果被保險人長期出國，用不到全民健康保險，可以停保暫停繳納保險費嗎？如果可以，遇有傷病短暫回國就可以復保享有健保給付，是否公平？
憲法法庭認為，全民健保停保及復保制度影響被保險人的權利義務，涉及重大公共利益，因此，其所規定重要事項的具體內容，應有法律或法律明確授權的命令作為依據，才會符合法律保留原則的要求。
由於目前的停保及復保的規定，涉及全民健保的權利義務關係重要規範，卻沒有法律明確授權，違反法律保留原則，2年後失效；2年後如果沒有修法，將影響56萬旅居國外的台灣人。
照片來源：司法院提供
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
