美國國會說要給台灣5年100億美元的無償軍事援助，跳票了。美國兩黨國會議員21日公布的《2023財政年度撥款法案》協商結果，美國並未每年最多20億美元的無償軍援列入2023年度撥款，而改採軍事貸款方式，且要求台灣必須在12年內償還。
美國媒體形容這是台灣的外交挫敗，而幾個所謂「親台」的國會議員竟然倒戈反對提供台灣無償軍援。
台灣駐美代表處上周接受美國「國防新聞」訪問時曾表示，台灣迫切需要美方的贈款，以便立刻符合台灣的安全需求。但美方顯然拒絕了台灣方面的請求。
綜合台灣媒體報導，今年4月來台強力推銷波音787客機的美國參議員葛理漢還說，美方有各種需求，但「全球都在鬧飢荒，食物短缺；我想幫台灣，但也許較好的方式是貸款」。
參議院外交委員會共和黨籍副主席里契（Jim Risch）也表示，台北希望援助能以贈款形式分配，但拜登政府根本沒有把為台灣安全援助計畫所需資金，當作優先事項，這標誌著台灣的損失。
其實，由美方提出的對台軍援政策原先也不是「白吃的午餐」，台灣各方就有各種疑慮。
首先，法案規定對台軍援的前提，是台灣要先增加軍費，美國才會對應加碼軍援，程序上，是由國務卿配合國防部審查台灣軍費增加況狀，再向國會報告。換言之，要不要軍援台灣，還是由美國行政部門決定。
立委溫玉霞日前也在立法院質詢國防部長邱國正，美國《國防授權法》提供台灣100億美元軍援，這是指最高「可以動支」100億美元，還是「必須動支」到這個額度；邱國正回應，是「可以動支」的額度，因為法案規定的是授權上限，沒規定「必須動支」多少。
溫玉霞質問，如果不是必須動支到此額度，會不會最後淪為做面子，沒有實際給台灣，卻把風險留給台灣承擔？邱國正表示，他沒想過面子的問題，美方政策擬訂後，不會接著打出一個球是空的，如果這樣就不可思議了。
現在美國國會將「軍援」變成「軍貸」，等於回答邱國正問題：美國就是打出一個空球。
溫玉霞還以烏克蘭為例提醒國人，烏克蘭的戰後重建費用，依照總統澤倫斯基的估計，需要6千億到8千億美元，等於烏克蘭接受了200億美元的軍事援助，卻換來了40倍的國家負債。