CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
陽信銀行在108年7月及8月分別被「168周報」以標題「驚傳陽信銀行承接致和園貸款36億」報導內容包括「惡質承攬貸款，陽信恐列被告」及「陽信銀行麻煩大了，以後訴訟不斷，永無寧日」，陽信銀行提告168周報發行人翁立民，士林地檢署依妨害銀行信用等罪起訴，一審被判刑5月、得科罰金，高院今（1）日駁回翁的上訴，維持徒刑5月原判。可上訴。
檢方起訴，翁立民是一般民眾得在統一超商、全家便利商店等管道購買閱覽「168周報」媒體刊物的總編輯兼發行人，負責該周報刊登文章內容之查證、審稿、文章刊載與否及標題設定等決策，理應知悉媒體報導前，應善盡平衡查證消息來源及事件內容是否符合事實之義務，如果無相當理由確信消息之真實性，即不得任意虛構情節或誇大其詞而為報導。
不料，翁未取得所刊文章內容的客觀事證，即與真實姓名不詳筆名「向雲天」之成年人共同意圖散布於眾，基於加重誹謗及妨害銀行信用之犯意聯絡，針對陽信銀行，接續在108年7月27日及8月10日的168周報內，刊載內容「驚傳陽信銀行承接致和園貸款36億」的不實之報導文章而進行販售散布，具體指摘陽信銀行有違法放貸、高額退佣收賣銀行高層、明知涉訟中權利未定之擔保品卻仍核貸新台幣36億元等損害陽信銀行商譽信用之情。
高院審理時，翁立民雖否認犯罪，但是陽信銀行放貸的擔保品權利歸屬，已經民事訴訟判決確定，並無疑義，被告卻仍於「168周報」內做不實指摘，其辯稱有相當理由確信為真實，並不可採。
高院合議庭認為，士林地院一審認為事證明確，衡酌被告翁立民曾因妨害名譽案件經法院判處應執行有期徒刑6月，於107年3月27日易科罰金執行完畢後，僅1年多即再犯本案，認其對刑罰反應力薄弱而依累犯規定加重其刑，再審酌被告未與陽信銀行達成和解之犯罪態度後等一切情狀，量處有期徒刑5月，經核原審認事用法並無違誤、量刑妥適。被告雖提出辯述，但是合議庭認其仍未盡查證義務，其上訴無理由，應予駁回。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
