這次群眾抗議中喊出的「法治」和「自由」的口號，顯現大陸民眾已了解限制政府的權力的「法治」，目的正是要保障人民的「自由」，且現在已可看出過去努力推動的成效。（圖/取自網路）
桂宏誠
11月24日新疆的烏魯木齊一棟高樓發生大火，造成了十人死亡的悲劇。據傳聞，由於大陸當局防疫措施採取嚴密的封控，導致火災發生時影響了逃生和消防救援，才釀成了「枉死」的悲劇，並引發烏魯木齊當地民眾上街悼念罹難者，進而公開抨擊政府過度封控為「官僚主義」和「形式主義」等。
沒多久，數十個大學和幾個重要城市中，也發生了學生和居民們呼應烏魯木齊的群眾抗議事件。而在這些抗議的行為中，除了喊出習近平下台的口號讓台灣人特別關注外，其實高舉白紙諷刺壓制言論自由的訴求，更讓我們看到大陸民眾對於「法治」的觀念，已有很大程度的提升。
烏魯木齊的火災事件經過網路的傳播，引發不少飽受封控之苦的上海市民，聚集在上海市的「烏魯木齊中路」上，藉悼念烏魯木齊火災往生者而表達抗議，導致官方乾脆把「烏魯木齊中路」的路標給拆卸了下來。這些畫面再由新聞大眾傳播媒體傳進台灣後，不少台灣人慣性地以「極權主義」來解釋這些現象。
有趣的是，大陸各地發生的群眾抗議事件透過網際網路的傳播，幾乎可同步讓全世界知道，這就說明了就算中共想搞極權主義，實踐上卻也搞不起來。事實上，極權主義是冷戰時期創造的理論，其要件之一便是新聞媒體全由官方掌控，使得訊息的傳播也受到官方的嚴密限制。
姑且不論網際網路和自媒體的發達，使得極權主義的統治不可能達成。即使在共產黨執政的蘇聯和納粹德國時期，因極權統治要耗費極高的成本，實踐上也難以持久。因此，極權主義到底只存在於理論上設想？還是在真實世界中真有過實踐過的經驗？由於極權主義往往被用來質疑政權的正當性，這個疑問就值得再思考。
中國大陸自改革開放迄今，市場經濟的發展使之已成為世界第二大經濟體。因此，如果仍只知將非西方政治體制稱之為極權主義，這情形要不是從來就不知道極權主義是何意？就是落伍地仍停留在冷戰時期，只知道把世界政治體制區分為自由民主和極權專制兩種。事實上，即使是美國的政治學界，也僅稱中國大陸為威權體制，意指人民擁有較低度的投票權和自由權利受到較多的限制。
隨著管控的措施愈為嚴厲，我們也可看到不少大陸民眾面對防疫強制手段時，要求執法人員說明是依據哪部法律的哪條？甚至還不乏有人給執法人員上了一次法治的機會教育。這些值得觀察的現象，都是大陸過去推動法治和依法治國的成效。
中國大陸受限於人口規模和國情因素，要他們實行人民直接投票選出各級政府的決策者，其實並不實際。何況，他們所喊的「民主」往往只是要求執政者要「以人民為主」和「為人民服務」。中共當局已調整了防疫措施，以能「及時回應和解決群眾合理需求」，相信抗議浪潮也即將暫時平息。
然而，這次群眾抗議中喊出的「法治」和「自由」的口號，顯現大陸民眾已了解限制政府的權力的「法治」，目的正是要保障人民的「自由」。對中國大陸而言，要在穩定中追求政治改革而言，法治和自由是應該優先推進的重點，且現在已可看出過去努力推動的成效。
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。