（台南新聞）【記者陳聖璋／台南報導】台南1名人妻（以下稱A女）出軌公司杜姓男同事，A女欲結束這段不倫戀，引發杜男不滿，在公司茶水間、廁所及公司後方防火巷，強拉A女摸下體、指侵，事後竟傳訊「反抗你濕很快；互相配合對大家都好」等猥褻訊息，A女忍無可忍，報警提告，案經上訴二審，台灣高等法院台南分院26日宣判，上訴駁回，本件得上訴。
判決書指出，民國109年12月3日，杜嫌在所任職公司防火巷內，不顧任職同公司之女同事A女，已表達不願與其發生猥褻行為之意願，竟強拉A女坐在其腿上，進而強行親吻A女胸部、撫摸A女生殖器，而為強制猥褻行為。
隔天，杜嫌竟再度於公司茶水間，不顧A女已表達不願與其肢體接觸、為性交行為之意願，竟強抱A女，再強行將A女拉到公司廁所內，對A女為撫摸胸部、生殖器、親吻嘴巴及以手指進入生殖器等強制猥褻、性交行為，分別涉犯刑法第224條之強制猥褻罪、同法第221條第1項之強制性交罪。
杜嫌雖否認上情，惟原審法院認檢察官起訴之事實有A女之指證，及雙方間使用之通訊軟體對話內容等補強證據可佐證，雙方於案發前雖曾交往，但A女於交往未久即告知不願再交往，且不願與被告再有性關係，案發後A女亦明確表達其對被告侵害行為之不滿，雙方並非合意發生上述性行為，又被告辯解有前後不一，且與雙方間對話內容不符之情形，難以採信，本案事證明確，乃就強制猥褻罪部分判處有期徒刑10月，強制性交罪部分（被告於強制性交前所為強制猥褻行為，為強制性交行為所吸收，不另論罪），判處有期徒刑3年10月，並定應執行有期徒刑4年4月。
杜嫌提起上訴，仍爭執其無起訴及原審判決所指之犯行，惟二審合議庭法官認原判決採證、認事用法與卷存證據資料俱相符合，並無違法或不當，杜嫌猶執陳詞提起上訴，皆不可採。是原判決並無違誤，應予維持，被告之上訴，應予駁回。