台中市長選舉民進黨內部民調0.5星 學者：對政黨發佈的內部民調要小心
【愛傳媒特約記者吳思賢報導】針對民主進步黨於2022年10月17日發佈的台中市長民調，「台灣民調透明百科計畫」評為透明度0.5顆星。
依照民調透明計劃的評比標準：共4層標準、20個項目，35分為滿分；28分以上為5顆星。此民調報告在基本法定標準中未公布執行機構或主持人，故無接續下層評等。
此民調勾選共符合5個項目，累計獲得0分，根據評等標準「基本法定標準不完整0.5顆星」，故此民調為0.5顆星民調。
世新大學傳管系教授蘇建州分析指出：
針對10月17日一份台中市長選舉的綠營內部民調，「民調透明百科計畫」評比為0.5顆星。
根據相關媒體報導，本民調僅揭露出資委託機構、調查期間、抽樣方法、樣本數、抽樣誤差，但並未說明調查執行機構，未能完全滿足本評比第一層標準，也因而無法獲得就更高層次標準進行評比之資格。
「民調透明百科計畫」旨在敦促民調機構對民調之設計執行做更透明更詳盡揭露，以提高公信滿足民調資訊消費者知的權利，同時也是希望與媒體、專業民調機構一起努力提升民調品質，降低劣質民調的誤用、錯用、濫用。我們倡議民調機構能同時於官網、臉書專頁發布更完整詳盡報告資料，藉以提高民調的公信力，可惜我們未能在公開網路版面上找到與本民調相關的報告資料。以下是針對此份民調報告的點評分析：
一、如何解讀「內部民調」與「外部民調」？
會計有所謂的「內帳（是給內部人員看的）」、「外帳（是給稅務人員看的）」，民調報告也有內外之分。通常選舉操盤人會透過精準的「內部」民調，即時掌握最新選情變化，有助研判選舉廣宣、議題的效益，因此得以洞燭機先、調整選戰。然而選舉操盤人也會透過策略性、置入性的「外部」民調來影響和操弄選民對選情的判斷和投票行為。此時對民調宣傳效益的考量遠高於民調的準確度的要求。有鑑於此，對於絕大部分對外發布的政黨內部民調，無論是藍、白、綠陣營，我們還是「小心為上」！
二、如何解讀「調查時間差不多，民調結果卻大不同」，差異遠遠超過抽樣誤差？
同一天、同樣是針對台中市長選情的兩則民調新聞標題，一則是「決戰中台灣！內部民調盧秀燕蔡其昌支持度持續拉近，綠營：力搏黃金交叉」，另一則是「盧秀燕領先持續擴大：盧秀燕62.6%、蔡其昌18% 創去年八月以來最大差距」。前者正是此份綠營內部民調報告：盧秀燕47.4%、蔡其昌33.7%，兩人支持度相較於上月2已大幅縮小至13.7個百分點；然而幾乎同時間發布的《美麗島電子報》民調卻說「盧升蔡降」，盧秀燕擴大領先贏蔡其昌44個百分點。兩份民調都宣稱抽樣誤差3個百分點左右，該如何解讀？民眾必然是一頭霧水，而政客和名嘴們早就先入為主的選擇對他們有利的民調數字大作文章。
三、民調小百科
1. 理想民調：目標母體中的所有成員（台中市合格選民、11/26會去投票的台中市選民）都有相同被抽樣機率，而且所有被隨機抽選的樣本，人人願意受訪、人人誠實回應。抽樣誤差是理想民調唯一的誤差來源。
2. 抽樣誤差：有統計公式可計算(在百分之95信心水準下，大約是1/√￣樣本數)，抽樣誤差只與樣本數大小相關，與母體大小無關，亦即無論是20多萬人口的基隆市，或200多萬人口的台中市，樣本數1068時的抽樣誤差都是3個百分點。
3. 非抽樣誤差（系統偏誤）：為什麼兩份民調結果的差異遠遠差過抽樣誤差? 因為實際民調不是理想民調：不是人人都有相同被抽選為樣本的機率都相同，不是人人都願意受訪、不是人人都誠實回應，另外還有機構效應、訪員效應、問卷題目與順序效應…，這些潛藏的非抽樣誤差（或稱系統偏誤）經常是遠抽樣誤差（3個百分點）。
10月17日台中市長選舉的綠營內部民調因揭露不足僅獲0.5星等，仍期望未來如持續發布民調，能做更完整揭露以提高公信力，畢竟民調結果若要具有參考價值，建立透明度與公信力是第一步。
中華傳播管理學會「民調透明百科計畫」，藉由選舉民調進行星級評等，推動全台第一個「民調透明百科」。計畫參照美國「國家民意調查委員會」（National Council on Public Polls, NCPP）指標與《公職人員選舉罷免法》第53 條，以「民調透明度評鑑」為主軸。
本計畫由世新大學新聞系教授彭懷恩、世新大學口傳系教授游梓翔、政治大學傳播學院教授鄭自隆三位學者領銜；成員包括銘傳大學廣電系副教授杜聖聰、文化大學新聞系教授莊伯仲、文化大學廣告系教授鈕則勳、世新大學口傳系教授溫偉群、臺北大學公行系教授劉嘉薇、臺灣藝術大學廣電系教授賴祥蔚、世新大學傳管系教授蘇建州教授等人（召集人與研究團隊成員分別依照姓氏筆畫排序）。
「民調透明百科計畫」的最新訊息都公布於官方網站（https://2022ccms.wordpress.com/survey-clean/）。