超商茶葉蛋事件判決出爐掀熱議！高雄一名男子因看到茶葉蛋鍋快燒乾了，在未告知店員的情況下，擅自用自己水杯幫忙加熱水，雖然當下店長立即出面制止，但還是害的整鍋蛋報廢，事後超商向李男求償600元的蛋價損失費用，外加1百萬元的商譽損失，龐大的金額在網上掀起討論，有網友就在PTT上發文分析，這場官司超商真的虧大。
事件發生在去年5月疫情爆發期間，高雄李姓男子用自己的馬克杯，裝了一杯熱水倒入裝有60顆茶葉蛋的電鍋中，當下所有人都看傻眼，店長也隨即出面制止，出於衛生考量，店家只好將整鍋銷毀，事後提告求償600元的蛋價損失，及100萬元的商譽損失。
法官認為，因為當下店長有出面制止，那鍋蛋並無銷售出去，因此不會產生服務品質疑慮，或是損害商譽的問題，與17年前「千面人事件」不同，損害商譽條件不成立，判李男只需賠償蛋價600元，全案仍可上訴。
▲高雄男擅自加水吃官司，遭超商求償百萬。（圖／資料畫面）
求償百萬反虧萬元 這場官司誰是贏家？
有網友對此事件於PTT上發文分析，用司法部官網上的「徵收費用標準」試算，訴訟標的價額 1000000元，一審裁的判費就要10,900元，但最後卻僅判賠600元，相當於需支付的告方（超商）為打這場官司虧了10300元。對此，《ENews新聞網》記者採訪不願露名律師，他表示，因為不瞭解這場官司的細節，這樣算不會是100%準確，中間可能還會有其他因素影響，金額也會有所增減。
不少網友對於超商求償100萬表示震驚，紛紛留言「賠100萬…想錢想瘋了嗎」、「這個案子超商沒找律師，最後超商要負擔99%的裁判費，被告負擔1%」、「600是正常賣蛋所得，所以10900全部是多花的，笑死」、「除非原告勝訴，才能跟被告請求訴訟費」等。
不過也有人認為，這次事件可以達到警惕作用「超商求償100萬誇張，但這種人不給他教訓真的會損失商譽」、「知道白目可以亂搞就是商譽受損 ，所以一定要告到其他白目不會出現」、「不去告你信不信有一堆智障會幫加水？」、「哪裡貪婪，這叫殺雞儆猴，姑息這種人，下次他就想說被抓到賠錢就好，開始挑戰加奇怪的液體」這次事件並無絕對贏家。