【記者范麗玉 新竹報導】
林碩彥以新竹縣反污染要健康協會理事長（反大享擴廠自救會會長）以下四點聲明：
一、由法院再次裁定停止動工執行獲准，再次證明此開發案具有爭議，讓居民處於洪災風險，其生命、身體健康及居住安全等權益將受有難於回復之損害。
二、新竹縣政府身為照顧人民的公僕，應與人民一起對抗不法，縣政府卻於3月提出抗告，拿人民納稅錢請律師協助大享容器公司抗告辯護，本協會深表遺憾。在抗告期間冗長，消耗許多人力物力資源，該企業重啟開發至今，動工後造成生態難以回復之損害。
三、新竹縣政府應尊重人民的生存權與免於恐懼自由，該將有煙囪高污染的農地工廠，依據都市計劃、國土計劃的規範準則，用長遠的思考，妥善安排農地工廠的最終去處。而不是站在財團私利這邊，對抗自己的縣民。
四、希望此案是最後生態犧牲者，台灣的農地工廠的落日規定，低污染的農地工廠才符合此就地合法規定，公部門不應利用環評委員會是縣府官派的程序，企圖以合法表象掩蓋非法，應讓環境評估影響委員會，成為獨立自主單位，正確執行專業。
「聲請人主張因原處分之執行，致參加人據以實施擴展計畫，將增加居住環境之洪災風險，其生命、身體健康及居住安全等權益將受有難於回復之損害等節，業據其釋明。且現況參加人已有實際進行開發行為，依產業創新條例第66條等規定又須在期限內完成，聲請人主張所受損害且有急迫情事，應可採認。
基於聲請人主張之各該權益屬基本人權，且居住環境安全等一旦受損，環評法所保障其不因開發行為而遭受顯著不利影響之權益，恐難於回復，而原處分效力若經停止，依前揭環評法第14條等規定意旨暨說明，復足以影響擴展計畫之效力而得暫時保護其等權益免於受損。本院考量原處分經停止執行後，參加人雖因擴展計畫之營運暫停而受有財產上私益之影響，其情形暨程度尚難認對公益有重大影響，故認本件聲請符合行政訴訟法第116條第2項規定，應予准許。
台北高等行政法院更一審9/26認定，當地居民等人主張的各項權益屬於基本人權，且居住環境安全等一旦受損，環評法所保障其不因開發行為而遭受顯著不利影響的權益，恐怕難於回復，原處分經停止執行後，難認對公益有重大影響，因此裁定准許停止執行。可抗告。」
