社子島開發一直都是柯P認為的大魄力大政績，不過本人因為在台南縣長蘇煥智任內，有太多各類型大開發的經驗。個人認為八年連一個開發程序都還沒有走完，其實效率並不高。（圖/取自網路）
作者/蘇煥智
柯P社子島開發案要趕在年底卸任前，急著要送到內政部去辦理區段徵收許可。
不過事關重大，柯P版問題其實還蠻嚴重，尤其對既有九大社區的強制輾壓，的確是一個不合理的迫遷。
一、柯P版「社子島發展定位不明」：
柯P透過i-Voting投票產生第一名的「生態社子島」，就是「中央生態公園河道蓄洪計劃」。這是一個社區景觀的概念，預設做為一個建築社區的景觀設計。
不過令人無法理解的是，社子島二側有淡水河、基隆河二條大河就在旁邊，為什麼需要在島中央的廊道再來挖一個「中央生態公園河道蓄洪划船的計劃」。
的確這並無法從「生態社子島」，看出社子島未來地方產業發展的定位。
（一）「生態社子島」是房地產大開發計劃 ：
但從它的主計劃，可以看出建築面積從目前的47.58公頃，增加到106.47公頃。工廠使用從目前的11.67公頃增加到20.17公頃，如果從容積率的角度來看，增加的容積率更多。
所以柯P的生態社仔島，其產業定位基本上仍然是「陸地思維」的蓋「科技園區」，將農地變更為社區建築開發。其實就是房地產開發的計劃。
(二)柯P缺乏「水上看台北」:
柯P版開發案，其實是完全站在「陸地都市社區的開發觀點」；而完全忽略了社子島作為原是淡水河、基隆河兩河交會產生的島嶼；有全台灣獨一無二的淡水
河、基隆河二河匯流的出闊河景，及觀音山、大屯山、台北周邊群山環繞；站在島頭公園,一個渾然天成風水匯聚的大自然美景；但却是台此人從來很少體
驗的美景；從壯闊的水上來看台北，會是一個全新的視野。
所以柯P版就是一個「缺乏淡水河、基隆河水上運動休閒」的社子島發展定位。
二、社子島應定位為「水上運動休閒中心渡假中心 :
我認為社子島的發展，應該結合淡水河、基隆河兩河交會寬闊水域，及美麗的觀音山、大屯山系的大自然美景；特别是島頭公園是風水薈萃的寶地。讓我們
難得回到水上看台此。我認為社子島應定位為大台北的水上運動休閒中心，成為大台北的後花園、也是台北的國際渡假中心。
(一)配套計劃 :
社子島做為大台北的水上運動休閒中心，應該有那些配套計劃:
1、島頭公園至少10-20頃 :
島頭公園應該算是「社子島的珍珠」,美景混然天成。這裡遠比冬山漂亮太多了。只要經過一定行銷，應該可以吸引大量的遊客。如果目標朝吸引國際觀光
客，可以每年在這裡舉辦國際級「水上國際音樂節」，應該可以迅速爆紅，揚名國際。但目前島頭祗有1公頃,面積實在太小了。我們認為最好朝向10-20公頃面積大小。
2、水上運動碼頭及遊艇港 :
而且要增設各種水上動的碼頭及遊艇港。尤其需要一個安全的遊艇港；這個遊艇港可能需要破堤設在堤防内，並設有可以開啟、關閉的水門，即使在颱風
天下大雨，這些遊艇載具可進入港內躲避而不會被大水沖走。
3、更大面積的休閒農場 :
要成為大台北的後花園、渡假中心，必須要保留更大面積的農地來作休閒農場。讓大家可以安心的在這裡散步、跑步、騎自行車，甚至可以騎馬。
但目前P版方案，祇保留2.45公頃，顯然差太遠了。除了徹底摧毀社子島的農業功能外，把農民工作生存權消滅外，也把農地作為慢活休閒的能徹底消滅更大面積的休閒農場，其實也是一種「暫時留白」的選擇，以保留「後續發展開發許可制」的可能性。
4、旅館餐飲休閒商業服務 :
配合國際及國內觀光客的需求，我們需要有國際旅館、旅館區、商業、餐飲服務。
5、水上運動休閒訓練維修產業 :
配合水上運動休閒，我們需要有水運動休閒遊艇的各項訓練場所及維修區；以及相關設施的販售專區。所原來中國海專(現為台北海洋科技大學)可將其相關的水上運動休閒科系，在社子島重新發揮其學校的專業特色。
(二)柯P版破壞社子島的自然優勢 :
由上述所有配套設施需求，可以充分了解柯P版的計劃，基本上將使社子島完全喪失其自然環境美景的優勢，優勢完全被破壞、限縮。
(三)可發展的相容及加乘，休閒產業 :
作為水上運動休閒中心，大台北的後花園及休閒渡假中心的社子島，除了上述休閒農場外，尚有那些具有相容性，甚至可以加乘效果的休閒產業呢？我們認為下列例子，也許值得思考：
1、賽馬場及馬術俱樂部：
是否引進賽馬場及運動彩券一直都是被熱烈討論的話題。社子島面積共302公頃，除了定位為水上運動休閒中心外，其實引進「馬術俱樂部」可以騎馬漫步田間小路，享受大自然風光，這在台灣是難得的體驗。另外像香港賽馬場風迷許多觀光客，社子島開放賽馬場及發行運動彩券，對於帶動社子島成為獨一無二的觀光島，可以帶來很大的商機。
2、影城：
台北是台灣電影公司聚集的地方，但目前完全沒有拍攝電影場景的基地。電影公司都必須到外縣市拍片，成本大幅增加。社子島開發案如果能夠提供5公頃來作影城，不但可以解決台北電影公司共同的困擾及需求，而且可以透過電視、電影的傳播，而吸引觀光客來社子島。甚至未來電影相關產業也可能進駐到社子島。
三、堤防是否需加高到9.65M：
柯p版開發計劃，採取200年的防洪標準，將堤防由目前的6公尺提高到9.65公尺。不過社子島的居民有以下幾點質疑？
（一）目前6公尺是陳水扁市長時興建，但建好之後已超過25年均未發生水災，真的需要提高到9.65公尺，增加3.65公尺嗎？這個質疑不是亳無道理。
（二）是否已考慮員山仔分洪計劃的效益？
另外社子島自救會也質疑，過去沒有員山仔分洪計劃，也許增高到9.65公尺有一定的道理。但圓山子分洪計劃已經在2005年7月已經完成，並且發揮很大的效益。目前社子島堤高9.65米是否已經考慮員山仔分洪計劃已於2005年7月開通發揮效果？水利署及柯市府應該要先釐清此一事實。
而且要底要採取200年的防汛標準？或者是採取100年的防汛標準？這是值得重新考量的。
（三）維持現有六米的緊急避難措施？
採取200年防洪標準9.65公尺，是惟一安全的選擇嗎？我們認為維持現狀6米，並不是絕對不可行的方案，既然已經25年洪水沒有溢堤，表示目前堤防已經達到一定的防護力。如果有溢堤風險時，其實可以採取下列措施：
1、儘速興建士林、社子島、蘆洲高架大橋，作為緊急避難逃生專道：
目前士林到社子島的高架橋成為斷尾橋，這個橋如果繼續延伸到蘆洲，不但可以解決蘆洲與社子島、士林的交通問題，而且在颱風大雨時可以做為緊急避難的逃生專道。
2、如果開放住戶可以興建高於三層樓以上的建築，住戶其實就可以就地避難，躲到三層樓以上的建築。所以就算洪水溢堤侵入社子島也不至於威脅到住戶的生命安全。
所以我們認為增加社子島堤防高度到9.65米，並非絕對必要的安全方案。
四、退縮80-130米有需要嗎？
柯p版本不但依200年防洪標準，堤防提高到9.65公尺；而且更嚴重的是，沿基隆河面仍需往後退縮80–130公尺；沿淡水河面仍需退縮30公尺；導致整個社子島可開發的面積損失超過約50公頃的土地。
為什麼一定要退縮呢？我們認為並沒有退縮的必要性。
我們認為堤防仍然維持六米，如果洪水溢堤就讓它淹入社子島內，祇要人員逃生到三層樓安全即可？所以沿基隆河岸這一側並沒有退縮89-130米的必要。同樣的淡水河岸也沒有退縮30米的必要。
五、基地需要墊高2.5-4.5公尺嗎？
柯p計劃要求基地墊高2.5-4.5米高，我認為這是一個多餘的要求，也是一個陸地上的思維。
概社子島主要是靠堤防來阻擋外水；而靠水門抽水站來將島內的淹水抽到堤防外。這種治水模式根本就不應該再墊高基地。主要的是維持好水門管理及抽水站設施的保養。
而島內基地已經比淡水河、基隆河平常的水位高二米以上，所以實在沒有刻意再墊高基地的高程。
六、尊重九大聚落，排除區徵範圍；採原地都更模式：
柯P版要強制拆除九大聚落，並將九大聚落的歷史紋理摧毀，而引起當地9大聚落強烈的抗爭。我在台南縣政府時代也執行很多件區段徵收案，但祇要當事人想要劃出區徵範圍，通常我們都會尊重。更何況九大歷史聚落的紋理，具有歷史文化的價值，為什麼柯P不能尊重他們的意願呢？而且九大聚落也非常適合由台北市政府以非營利公辦都更的方式來加快辦理。
七、恢復「水岸首都」從社子島開始！
社子島開發一直都是柯P認為的大魄力大政績。不過本人因為在台南縣長任內有太多各類型大開發的經驗。個人認為八年連一個開發程序都還沒有走完，其實效率並不高。
而且更嚴重的是地方九大聚落居民強烈反彈勢死抗爭，所以未來能否實現柯P的規劃，恐怕困難很高。
以我在台南縣開發南科特定區900公頃的經驗，我在9年內不但完成規劃，並實際開發了超過450公頃。全縣總開發面積達1100多公頃。效率應該比柯P快很多。
而就社子島開發定位，柯P完全沒有把淡水河、基隆河水域之美及台北盆地山嵐自然之美結合。而且也沒有把社子島跟大稻埕迪化街的歷史紋理相結合。
所以柯P版其實祇是「炒地皮與建商開發利益」的短視版本。而缺乏「善用天然資源」、「創造特色競爭」、「永續利用發展」。
台北如何恢復「水岸首都」？就從社子島開始。煥智版可以立即召喚民間水上運動休閒遊艇產業者，即刻發揮招商投資的效果！
作者簡介
蘇煥智，前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。