CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
聯發科高級工程師王靖傑2020年7月因心肌梗塞猝逝台北寒舍艾美酒店，家屬控告酒店負責人蔡伯翰等9人疑延誤就醫涉嫌過失致死。台北地檢署將對蔡伯翰等9人處分不起訴。王靖傑家人聲請再議，經台灣高檢署發回續查，卻再次不起訴處分，王靖傑家人認為北檢沒有對被告不利的事證詳細調查勾稽，對證據取捨與事實認定也違反論理與經驗法則，輕率不起處，日前再次提出再議聲請。
王靖傑的姊姊、台北市政府顧問王致雅對於北檢的續行偵查感到無奈。她表示，從2021年11月高檢署發回北檢續查，這麼久的時間，只有在五、六月間對家屬開過一次偵查庭，勘驗台北市消防局的報案紀錄錄音光碟，不過，當時檢察官似乎已經把不起訴處分署都已經寫好了，把家屬找去只是「走個形式」，勘驗光碟中有疑點的內容，也是家屬堅持下才寫進不起訴處分書，對於被害人家屬的疑點，續查還是沒有查清楚，所以肯定要再次再議找出真相。
王致雅舉台中市中科大飯店房客猝死在健身房的案件為例強調，中科大飯店只是沒有定期巡邏，發現房客倒地，延誤了搶救時機，就被法院認定須負一半的責任，她的弟弟感到身體不適就向寒舍艾美酒店人員表達「呼吸不到空氣、胸悶。要到醫院。」的求救訊息，卻仍因延誤就醫死亡，難道寒舍艾美沒有半分責任？
尤其是通報119的部分。王致雅說，寒舍艾美並沒有在第一時間通報消防局她的弟弟已經OCHA，所以第一輛救護車只帶了簡易搬運器材，之後再叫第二輛救護車才有攜帶自動CPR機器、靜脈注射包、插管包等器材的高級救護車，沒辦法即時搶救，這些部分，北檢在續查中並沒有詳細調查。
聲請再議狀並指明，檢方在2020年11月11日就此案第一次開庭，傳喚告訴人及被告救生員陳姿安，並以證人身分傳喚櫃台人員黃予希，然後到了2021年5月5日才進行第二次偵查訊問，時隔半年之久，被告、證人都是民、刑事責任一同的利害關係，實難排除被告等人於接受偵訊前已研擬問答並進行相關教戰守則，以據此將本件遲誤送醫之過失責任推由被害人自我負責之可能，於此情形下，被告等人稱被害人有表示暫毋庸送醫，其供述之憑信性顯然有疑，原檢察官不察，在無其他補強證據可資佐證之情形下，率爾採信被告等人之辯詞，再據此填充前次不起訴書附表之時序及說明內容，最後得出本件被告等人並無過失之結論，已有採證之偏頗，本次不起訴處分仍未就此部分予以究明，應有不適用證據法則及調查職責未盡之違誤，並致事實認定錯誤，已無可維持，應予撤銷，再行偵查。
聲請再議狀強調，原不起訴處分對於被告等人之過失致死犯行，有認定事實偏採有利被告之證據、不利事證未予詳細調查勾稽、事實認定違反論理與經驗法則、不適用實體法則、認定事實未依案內證據等嚴重瑕疵，其率爾對被告等人予以不起訴處分，實屬違法失當。本件被害人為告訴人之骨肉，經告訴人含辛茹苦、手把手扶養長大，無論學業或社經地位皆取得相當之成就，而當告訴人希冀安養晚年靜靜看待兒女綻放之人生時，卻被迫詫然面對之般人生最大劇痛，告訴人盼能得事實之真相、能得公平與正義，原不起訴處分既有諸多瑕疵，實難昭告訴人甘服，請台灣高檢署將原不起訴處分撤銷發回續行偵查，俾懲不法，並維告訴人權益。
聯發科工程師王靖傑，2020年7月29日晚間到寒舍艾美酒店的游泳池游泳，卻不幸猝死。家屬心痛酒店工作人員不作為，有過失致死的嫌疑，因而提出告訴。但檢察官訊問後認為，救生員等酒店人員，當時已注意到王男異狀，表明可協助就醫。但王男第一時間拒絕，之後也把呼吸調整了回來，還能主動表明要去醫院，沒有人能預判到王男會突因心肌梗塞暈倒，因此以罪嫌不足等理由，處分負責人蔡伯翰等9人不起訴。
說王男拒絕去醫院其實都是飯店的託詞，心肌梗塞的人如何在呼吸不到空氣長達1小時，還如何能將呼吸調整回來？那飯店豈不是神醫嗎？另外被害者主動表明要去醫院，不是就是跟你明確求救要去就醫嗎？那麼飯店為什麼就是遲遲不叫119呢？
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】