李可／教育工作
桃園市長參選人林智堅台大論文抄襲爭議案，經審定委員會決議，依據國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點，撤銷其碩士學位，這起論文抄襲爭議，或許因而暫告段落。從這起事件，我們看到民眾對政治人物的品德操守，存有某種程度的期待與要求，似乎體現了孔子「為政以德」的主張。的確，站在老百姓的立場來說，君子有德才有施行德政的可能，而人民也才有因德政受惠的機會。反之，亦然。
回顧多年前媒體報導，台大前校長李嗣辰在新生訓練時勉勵台大新鮮人要做到「四不」：考試不作弊、作業不抄襲、上課不隨意蹺課、腳踏車不亂停。如今倍覺李校長之用心良苦，決不是低估台大生的能力，把大學生當小學生管！作業不抄襲，是小學生都懂的道理，幾乎皆是資優生的台大生焉有不懂之理！反思李校長一連多年總是期勉新生要做到「四不」，不正提醒台大生或我們每一個人，成功的基礎除了應具備的學識與能力，良好品德更是不可或缺。倘若「抄襲」不是一件大不了的事情，一個人即使具備再好的學識、能力，不但於己無益，甚至無形中可能傷害了他人權益卻不自知！
當眾人紛紛關注學術領域抄襲，是違反學術倫理的時候，也許疏忽了就在我們生活周遭，正有親友身陷司法體系「抄襲」之弊所帶來的折磨。去年，立委賴士葆於立法院質詢財政部長，台灣人民與政府打官司，要連闖兩關取得最高等行政法院的勝訴機率只有千分之三。賴立委更出具資料顯示，同樣的稅務救濟問題，荷蘭人民的勝訴率是30％，德國48％，捷克50％，丹麥60％，就連印度的勝訴率也有50％，大大超越台灣。
大家一定無法想像，台灣稅務救濟勝訴率如此之低，竟與「抄襲」有關！何以如此說？當人民一旦收到烏龍稅單，向行政法院提出行政救濟時，行政法院的法官卻常常將被告（國稅局）的答辯書內容「複製、貼上」，寫成判決書。這樣的判決書，不但傷害了司法的獨立性，更引起人民對司法公信力的質疑，這也是導致行政法院被稱為敗訴法院的主因。
對此，東吳大學法律系教授陳清秀表示，我國行政法院的法官，是從一般法院轉任，欠缺行政法與稅法專業，而且，行政法院的法官在職訓練又請財稅機關的官員為其上課。試問：如此「以吏為師」訓練模式，行政法院的法官如何能有獨立的見解？人民又如何能在行政訴訟上獲得公正的審判？此外，台北商業技術學院財稅系專任副教授黃士州更指出，研究調查顯示，在稅務訴訟上，行政法官沒有獨立見解，判決「抄襲」行政機關的答辯，高達99％或100％的大有人在。
在學術領域「抄襲」，獲得的可能是好成績、學位，而在行政法院法官公然「抄襲」國稅局答辯書，非但沒有違反職場倫理，更沒有究責、汰除機制予以制衡。學術「抄襲」一旦被證實，至少學位被追回，而法官「抄襲」國稅局答辯書被發現，儘管早已不是新聞，但您知道嗎？人民辛苦的血汗錢，可是一毛也追不回來。
所謂「民不與官鬥」，若非老百姓對國稅局開出的稅額深感疑義與不公，誰願意沒事跑法院告官？而原本滿懷期待行政法院的法官們能為民主持公道、伸張正義的稅災戶，豈知法官悖離職守，不但未予深究探查，反而便宜行事將國局答辯「複製、貼上」。此風若不予遏止，除了直接造成人民財產莫須有的損失外，也讓人民對國家失去信心。「抄襲」成習不除，誰會是那幸運的千分之三？
圖片來源：Unsplash
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【投書】獎勵金制度不廢除，落實《聯合國反腐敗公約》將淪為口號
文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】