回到頂端
|||
熱門: 麥當勞 應曉薇 九淺一深

林智堅雙論文門風暴 KMT立院黨團籲竹科追究侵害著作權

觀傳媒/ 2022.07.08 17:24

(台北新聞)【記者潘明賜/台北報導】民進黨桃園市長參選人、新竹市長林智堅雙碩士論文涉抄襲風暴,持續擴大。國民黨立法院黨團今(7)日上午再召開記者會指出,林智堅的中華大學科管所碩士論文,還更嚴重地侵害竹科管理局著作權,強烈要求科技部督導竹科,不要玩拖字訣,依法提告追究民事跟刑事責任。至於台大國發所碩士論文部分,余正煌到底是抄林智堅論文?還是林智堅抄余正煌論文?請余正煌勇敢出來捍衛自己的清白,雖然在調查局任職有所不便,但涉及一生清譽及台大學位問題,儘速跟國人說明白。

總召曾銘宗表示,竹科在96年12月依採購法與中華大學簽約,委託進行「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之周邊居民滿意度」研究,合約第14條規範研究報告成果著作權歸竹科所有,任何人包括研究主持人都不可以擅自使用。根據林智堅的說法,即便共同參與研究,也不能擅自將研究報告一部分或全部作為碩士論文,這已經涉嫌觸犯《著作權法》的侵權、剽竊。他也再次呼籲中華大學,盡速組成委員會調查相關事證,必要時撤銷林智堅的碩士學位。

昨天林智堅稱:「國民黨說他的論文是抄襲的言論,是選舉奧步」,國民黨團呼籲林智堅市長出來面對。有關台大國發所的部分,各界都有在質疑,若林智堅市長提供資料給余正煌,那為何林智堅市長論文要引用余正煌資料?邏輯不通。余正煌寫不出論文,不去找指導教授李碧涵老師,卻找陳明通教授?余正煌先畢業,陳明通教授也是余正煌的口試委員,卻沒看出兩篇論文高度重疊?最後,即使是余正煌參考數據,為何相似度高達70%?連錯字都一樣?

立委賴士葆表示,竹科現在以拖待變,有護航林智堅之嫌,要發文給中華大學,不是應該直接對林智堅提告嗎?花了45萬元委託的報告,結果還被拿去當碩士論文 當然要對碩士論文撰寫者提告。中華大學的董事長是民進黨發言人,根本就是官官相護、以拖待變。

賴士葆並表示,台大教授、學生不生氣嗎?因為國安局長陳明通已經證實余正煌參考林智堅的資料,雖然資料可以使用,但論文內容怎麼都是一樣?而且還是先畢業抄後畢業的論文?難道陳明通官大學問大,說法可以呼嚨大家?

賴士葆還公開點名陳明通,為什麼指導這麼多政治人物,包括民意代表立委和官員,為什麼指導過的學生,論文可以公開的篇數這麼少?只有5篇?難道是因為2020年之後,有論文比對軟體,所以怕了?目前台大已要求碩博士論文開始做原創比對,他呼籲台大校長維護學術清譽,要溯及既往,特別是透過國發所在職班拿到碩士學位的民代,公開給社會大眾檢視,到底寫得有多好,讓大家「聞香」一下。

賴士葆表示,林智堅論文疑似抄襲案讓台大蒙羞,台灣第一學府居然可以允許讓這些政治人物,輕易拿到碩士學位。賴士葆呼籲林智堅像個男人,學學高雄市議員李眉蓁,當初李眉蓁被質疑碩士論文,主動宣布放棄碩士學位。

立委費鴻泰表示,林智堅與抄襲竹科研究報告相似度7、8成,中文參考書目沒有國科會,竹科研究的報告,沒有說明引用來源,論文有那麼多相似處,必須要說明參考來源,但林智堅的論文,參考書目中沒有註明竹科研究報告。

費鴻泰指出,林智堅論文引用「品質月刊」第二章文獻探討,內容包括國家滿意度指標提到瑞典、美國、歐洲,卻刻意跳過中國大陸,雖然有說明出處,但是文獻探討有五節,一到四節都來自2005年品質月刊內容,第五節則來自另外一篇,文獻探討若沒有創意,只參考兩篇,而且文字幾乎複製貼上,雖然有說引自哪裡,重複性幾乎是品質月刊全部的內容。

費鴻泰並指出,林智堅的論文,寫到新竹科學工業園區,就改成某科學工業園區,但是在第一頁緒論中,新竹改成「某」,但「竹科」二字不等於「新竹」,校正軟體沒改到,同樣出現「竹科」二字,令人啼笑皆非。費鴻泰表示,若有參與大型計畫,抽出某一部分獨立發展論文,但不能把計畫變成自己的士論文,碩士論文以一人掛名,代表獨立製作、發展 、思考,竹科若不提告,就變成共犯,學術就像是皇后的貞操,不能隨意被剽竊玷汙。

費鴻泰表示,國民黨團計畫邀請知名大學教授,共同組成類似調查委員會組織,好好研究林智堅這兩篇論文,審視到底是抄襲?還是剽竊?也好好檢驗中華大學的老師,究竟如何指導學生?也檢視一下陳明通在台大國發所擔任教授時,是如何指導學生?在台灣一流學府發生論文抄襲事件,是該好好檢討的時候了。

另外,台北市議員王鴻薇日前踢爆林志堅碩士論文涉及抄襲,林智堅昨日到新竹地檢署,提告王鴻薇加重誹謗,王鴻薇今日反擊,到台北地檢署按鈴申告林智堅誣告,並告發林涉及侵占竹科管理局著作權。(照片由國民黨立法院黨團提供)

 

 

社群留言

台北旅遊新聞

台北旅遊新聞