CNEWS匯流新聞網記者屈彥辰／台北報導
針對新竹市長林智堅論文爭議，國民黨團今（7）日召開記者會，秀出2007年12月竹科依照採購法，委託中華大學，進行「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之周邊居民滿意度」研究的相關合約內容，強調竹科擁有全部著作權。林智堅使用該報告寫論文，已是侵權。
黨團總召曾銘宗表示，有關台大國發所的部分，各界都有在質疑，若林智堅提供資料給余正煌，為何林智堅論文要引用余正煌資料？邏輯不通。余正煌寫不出論文，不去找指導教授李碧涵老師，卻找陳明通教授？余正煌先畢業，陳明通教授也是余正煌的口試委員，卻沒看出兩篇論文高度重疊？最後，即使是余正煌參考數據，為何相似度高達70%？連錯字都一樣？
曾銘宗進而指出，中華大學碩士論文爭議更大，2007年12月竹科依採購法委託中華大學進「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之周邊居民滿意度」研究，合約簽訂雙方是竹科與中華大學，計畫主持人李友錚，合約第14條寫著：「廠商應履行契約完成著作權於著作權的全部，著作權完成的同時，讓給機關，著作權全部歸屬竹科。」換句話說，即使連寫研究報告的老師都沒有著作權，更何況是林智堅？基本上林智堅把這份報告拿去做碩士論文，已經侵害竹科的著作權。
曾銘宗提到，關於台大國發所的部分，余正煌到底是抄林智堅論文？還是林智堅抄余正煌論文？請余正煌出來講清楚、說明白，勇敢出來捍衛自己的清白，雖然現在身在調查局有所不便，但這涉及到一生清譽，也涉及到台大學位問題，趕快出來跟國人說明白。
國民黨立委賴士葆痛批，竹科現在以拖待變，有護航林智堅之嫌，要發文給中華大學，不是應該直接對林智堅市長提告嗎？這麼清楚不過的事實，假如今天不是林智堅市長的話，是不是竹科早就提告了，花了45萬委託的報告，結果還被拿去當碩士論文，當然要對碩士論文撰寫者提告。事實上外界都知道，中華大學的董事長是民進黨發言人，根本就是官官相護、以拖待變。
賴士葆表示，國安局長陳明通已經證實余正煌參考林智堅市長的資料，雖然資料可以使用，但論文內容怎麼都是一樣？陳明通局長的公開聲明，不就是證實，不是余正煌抄林智堅市長，就是林智堅市長抄余正煌，但一般人認知，都是後畢業抄先畢業，余正煌現在被消失，不敢出來講話。民調資料可以共用，但寫法當然不同，一樣的食材，炒出來的菜就不一樣。
國民黨立委費鴻泰說，林智堅論文引用「品質月刊」第二章文獻探討，內容包括國家滿意度指標提到瑞典、美國、歐洲，卻刻意跳過中國大陸，雖然有說明出處，但是文獻探討有五節，一到四節都來自2005年品質月刊內容，第五節則來自另外一篇，文獻探討若沒有創意，只參考兩篇，而且文字幾乎複製貼上，雖然有說引自哪裡，重複性幾乎是品質月刊全部內容。
費鴻泰進一步指出，林智堅市長的論文內容中，寫到新竹科學工業園區，就改成「某科學工業園區」，但是在第一頁緒論中，新竹改成「某」，但「竹科」二字不等於「新竹」，校正軟體沒改到，同樣出現「竹科」二字，令人啼笑皆非。若有參與大企劃，抽出某一部分變成獨立發展論文，這是你的貢獻，但不能把計畫變成你的學生論文，學生論文之所以一人掛名，代表獨立製作、發展、思考，大計畫可以拿其中子計畫做出另外研究論文，但不能將大計畫通通變成你的論文，竹科若不提告，就變成共犯，學術就像是皇后的貞操，不能隨意被剽竊玷汙。
費鴻泰強調，國民黨團計畫邀請知名大學教授，共同組成類似調查委員會組織，好好研究林智堅市長這兩篇論文，站在學術上的角度，審視到底是抄襲？還是剽竊？也好好檢驗中華大學的老師們，如何指導學生？也檢視一下陳明通局長在台大國發所擔任教授時，是如何指導學生？在台灣一流學府會發生論文抄襲事件，是該好好檢討的時候了。
照片來源：國民黨團
更多CNEWS匯流新聞網報導：
立陶宛美國建交100年邀我政要紀念 台灣未出席菲總統就職原因出爐
【文章轉載請註明出處】