CNEWS匯流新聞網 記者陳弘志／專題報導
前言：
房價高、房租負擔重，一直是台灣民眾長期以來的切身之痛。政府為解決民怨，近日推出300億元擴大租金補貼方案，即將自下(7)月1日起受理申請，但這項方案推出，隨即有民間團體提出建言，認為如果要達成居住正義，做得還不夠。民間團體的訴求是什麼？這些建議是否有道理？又能解決哪些弊端？與政府的溝通如何？雙方是否能夠合作？《CNEWS匯流新聞網》採訪與整理最精簡、扼要的重點，讓大家用最短的時間洞悉癥結點。
對於300億元的中央擴大租金補貼專案能否一舉解決長年的居住不正義？巢運發言人彭揚凱認為，該專案不僅沒有財政上的可持續性，他認為依舊迴避長年以來的租屋黑市弊端，本質上，只是選舉年安撫高房價民怨的「政治買票」，因為沒有徹底根治問題。
300億元是政治買票？還是解決問題？
彭揚凱指出，這次300億元租金補貼專案預算，全額由內政部住宅基金支應，但內政部住宅基金到底有多少錢？2022年內政部住宅基金的現金流入只有77億元，內含50億元國庫補助，但住宅基金仍需支應一般租金補貼、利息補貼、包租代管、社會住宅等業務，即便不計這次300億元專案，與近期通過的旅館改建社會住宅等業務，每年也有25億元的赤字。
從財務角度來看，300億元租金補貼專案絕對不是長期持續的政策。每年赤字25億元的住宅基金，請問能發放幾年的「300億元大餅」。他分析，300億元租金補貼專案的期程規畫2年，剛好是2022年至2023年，這段期間，剛好就是地方與中央大選的競選年份，時間點十分巧合。
彭揚凱表示，在選舉年前「加碼補貼買票」並非首見，馬政府執政初期，租金補貼戶數2萬4千戶，同樣也在地方與中央大選年的2010年與2011年，把租金補貼戶數分別提高到4萬6千戶與5萬6千戶，但在2012年大選過後，又調回2萬4千戶。除非蔡政府能夠承諾300億元將持續發放，並指出具體可持續的財源，否則300億元租金補貼政策，與馬政府當年選前的「政策買票」差異，可能只差在蔡政府更敢花錢而已。
300億租金補貼發給「有錢人」？還是真正弱勢
彭揚凱指出，現行租金補貼制度中，門檻是每人每月平均所得應低於最低生活費的2.5倍，為了推動300億元租金補貼專案，這個門檻被放寬至最低生活費的3倍。以台北市而言，家庭成員平均月收入5萬6046元，若配偶與一名未成年子女的家庭式月收入16萬8138元以下，就可以申請；新北市則是月收入4萬7400元，3人家庭則是14萬1000元以下都可申請。
但在台灣，月收入12萬至17萬元的中產家庭，根本不是「經濟負擔能力不足的租屋家戶」，這些族群的居住困擾與不滿，是在高房價下難以購屋，而不是沒錢租屋。因此300億元租金補貼政策，在根本上已偏離了政策目標，實質只是「發錢安撫無法購屋的中產階級憤怒」，只是「政策買票」而已。
彭揚凱認為，若政府推出300億元租金補貼的心意已決，並認為這是能夠解決租屋黑市的「德政」，那麼至少要搭配以下2點配套措施，才較符合原意。
第一、內政部應將本次領取300億元租金補貼的租屋資訊，都登載於現有的租屋實價登錄系統中，以促進市場透明公開。第二、內政部應保證領取300億元租金補貼的租戶，可以享有房客設戶籍等權益。若房客因此遭受房東不公平對待，內政部應與消保會配合，根據《住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項》裁罰。
彭揚凱說，如果連這樣的基本要求都做不到，那麼300億元租金補貼在租屋透明上，其實就只是打假球，實質上為赤裸裸的「政策買票」罷了。
內政部：不要誤導民眾！300億絕非短期政策買票
對於彭揚凱、呂秉怡針對居住正義所提出的建言，內政部營建署強調，行政院已核定300億元租金補貼專案為4年計畫，未來經費由國庫撥補住宅基金，既無財源問題，也絕非外界所說的短期政策買票，期盼大眾能在政策推動之際，全民共同協力，不該誤導民眾。
營建署強調，申請租金補貼向來都不須把戶籍設在租屋處，請民間團體不要誤導民眾錯誤的資訊，也請有需求的民眾放心，本補貼無須取得房東同意即可申請，可於7月1日系統開放時直接線上申請，就享有租金補貼的照顧。
營建署表示，民眾申請通過後，房東經由地方政府認定後，就自動成為公益出租人，免額外申請，即可享有綜合所得稅每屋每月1.5萬元免稅，以及房屋稅、地價稅比照自用住宅優惠稅率等稅金優惠，呼籲所有房東應積極提醒房客申請租金補貼，也保障自己應得的權益。
內政部營建署的回應，顯然與民間團體的見解不同，雙方各執一詞，無意讓步。但居住不正義的現象存在已久，至今難以徹底解決，甚至房價愈來愈高，租金開價也居高不下，到底該如何解決，政府與民間是否應坐下來仔細交換意見，如果對方真有道理，或許各退一步，相互採納對方較有利的建議，或許台灣居住正義的曙光才能早日乍現，解決負擔沉重房貸、房租，與艱困生計民眾之苦。
照片來源：CNEWS資料照／記者陳弘志攝／Pixabay
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【300億解決房租的居住正義了嗎 2-1】做得不夠？從民眾切身的這2點來看
【群體免疫存在嗎 2-1】挑戰「與病毒共存」政策 陳文茜、周世瑀、佛奇皆質疑
【文章轉載請註明出處】