林力／退休教師
宜蘭地檢署檢察官劉憲英案，鬧的滿城風雨！在108年年終職務評定結果「未達良好」考績列為丙等，提告請求法官撤銷地檢署的職務評定。法院認定原處分有程序瑕疵，判劉男勝訴。
針對公務員考績法修正案，銓敘部於110年6月30日函陳考試院審議，不免讓人質疑百分之三的丙等考績，是如洪水猛獸般可怕嗎？這對要建立公務員獎優汰劣制度，面臨最大的考驗，因為若沒有淘汰，公務體系只是一灘攪不動的水！ 然檢察官年終職務評定結果，分為「未達良好」及「良好」；「未達良好」形同公務人員考績丙等。
其實考績制度早就存在公務體系當中，若沒重大過失都是四條一款，晉年功一級加發一個月的薪給，皆大歡喜。有的單位面臨連續三年的「乙」，就要被檢討，於是當初大家立下的規範，採輪流制，不管工作認真的或是混水摸魚的，都不會被檢討。民間企業就不一樣了，絕對慧眼識英雄分辨出真正的人才，也絕不會讓尸位素餐的員工，留在那裡繼續打混。
重大事件中，應給國人更多的省思，江國慶冤案以不起訴搪塞國人，而過了十年的追訴期，就是最大的護身符，令人錯愕！向來「官大考績較好」，因為自己就是主掌生殺大權者，「刑不上大夫」的藉口，就可為所欲為嗎？請問：大丙該由誰扛回家？
筆者的朋友因申報所得稅時，漏報了一小筆金額，申報之後國稅局並未將其漏報部分通知當事人，卻在事隔五年之後，開了一張近三十萬的稅單，當事人當然不服，於是就展開漫長的行政訴訟救濟，最後當然輸了！於是朋友在退休之前每個人的薪水被扣除外，連同退休金的老本都差點兒就賠上了。百姓不小心有疏忽的時候，政府官員亦有告知之義務，而不是挖了個陷阱，讓善良的百姓為了區區的小錢，弄到身敗名裂還吃上逃漏稅的罪名，賠了老本不打緊，差點兒連最起碼養家餬口的工作都丟了！
檢察官年度職務評定未達良好（丙）人數，年年激增。法界團體對此憂喜參半，認為反映出檢察官確實做得不夠好，還引來民怨，但也顯示法務部和檢察機關首長願意自清、不護短。揪出犯錯者法界卻憂喜參半，壞現象是犯錯檢察官人數倍增，好現象是檢察系統願意檢討自己，大丙究竟落誰家？全國的公務員在此一顆震撼弹，因內列丙等比例不得低於3%，累計3個「大丙」，就要被資遣或依規定退休。過往公職人員只要不涉刑案，大概都可以安安心心領到退休俸，安養天年終老一生。因而對於新的考績制度，出現了反彈的情緒，並不惜與同等的選票比例來威脅與抗爭。「丟一隻鯰魚到沙丁魚池」目的不是要將沙丁魚吃掉，而是希望它們活動起來，但是政府這樣的作法，好像並沒達到預期的效果。公務員的職責是「為民服務」，憑良心做事大概就是最大的考量；對每一個老百姓的服務就如同在完成一件藝術品，「同理心」很重要，永遠保持最佳的服務品質，讓每位受服者都覺得滿意，且本身的問題都能解決，就不會出現「官僚作風」或官官相護的陋習。
國外對於公務人員要求很嚴格，北韓國財政部長因貨幣改革失敗而遭槍決；美國公務人員欠稅就要被革職，這種責任制的政府，人民對政府才會放心；反觀台灣，稅吏課錯稅、檢察官辦錯案都不用負任何責任，侵害人權更是比比皆是。就算馬總統簽署兩國際人權公約也未見改善，如何才能讓百姓信任呢？
也奉勸公務員，當一天和尚撞一天鐘，盡忠職守、做好本職不逾矩，依規定服務百姓，當然不會得丙，更不用說連三年丙，所以認真做事的公務人員有什麼好抗議的。希望3%的汰劣擇優公務員考績法，能褪去這層保護傘。
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】