李嘉嘉／IC設計專案經理
台灣於2009年通過《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》（簡稱《兩公約施行法》），這絕對是司法上的重要的里程碑，成為國內法的一部分，法律與之牴觸無效。每隔四年會有國際專家來台，檢核並討論兩公約落實情形，如今來又到會議時刻。
不管有沒有兩公約，法律本就該以公平為依歸，但事情往往不是一般人所想的那樣，有時候特別是有權力的一方，往往能左右修法的方向，而且徒法不足以自行，執法者的心態與角度，都是司法公平與否的變因。
舉例來說，因為稅災氾濫，在專家學者的努力奔走下，而催生了納稅者權利保護法，簡稱納保法，原以為納稅者就像童話裡的王子與公主，不用再煩惱稅災的可能，然而事與願違。
知道納稅者權利保護官的選任嗎？其由國稅局及地方稽徵機關中之績優稅務人員兼任，任期兩年，期滿後回原機構任職，想到兩年後又要調回原單位，如何期待其公正獨立的為納稅者把關，質疑同僚或長官所開出之稅單，簡單判斷就知道其違反人性且無期待的可能性。
再者，首屆65位稅務專業法官申請(其中多位為「敗訴法院」中備受抨擊不適任之法官)，提出申請者全數皆就地合法成為稅務專業法官，這樣形同具文的稅務專業法官到底有甚麼意義。
還有稅捐核課期間，最後版本卻改從「納保法」施行後，法院「將稅單撤銷」之後15年仍未確定金額者，才不得課徵。看似保障人民權益，實為保障國家稅捐稽徵權。以太極門稅務案件為例，自1997年至2018年7月止太極門行政救濟贏了18次，但按納保法規定，太極門案於納保法施行（2017）後勝訴(2018年7月)起算15年不能敗訴，始能停止核課期間，在此例人民至少要受36年折磨，明顯違反公政公約第14條第3項第3款「不得無故稽延」之公平審判意旨。
納保法的修訂是在兩公約之後，不管修法或執法，都沒有達到當初設立的宗旨，是納稅者的權利與政府的利益有太大的衝突嗎？還是引進兩公約只是徒具形式？
聯合國/NGO世界公民總會等五個公民團體於2020年10月針對台灣政府於2020年6月23日兩公約執行情形第三次國家報告提交影子報告，聚焦於台灣賦稅人權在台灣的實施狀況，將公民團體與政府間就賦稅人權議題意見歧異處統整於報告中，以期台灣賦稅人權現況能全面呈現，以利國際專家之審查。
5月9日到5月13日期間，會有國際專家針對兩公約的落實開會討論，屆時鐵定有不少的提問，解釋與攻防。每個稅災的背後，都是一個個辛酸的故事，忍著難過悲傷，看著人謀不臧，訴訟與陳情一關又一關。雖然通過了兩公約卻擺著好看，政府的態度與誠意明顯有問題。賦稅人權不難，將心比心而已，國際人士關心在意的人權議題，台灣卻視之如敝屣。兩公約引進13年，太極門稅務迫害超過25年，感嘆的是，到底何時能有個了結。
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】