清零不切實際，共存必須漸進達成，不可能雙手一攤，完全不管，讓他指數型上升。畢竟人民的幸福是政府的責任；人命關天，更是施政的要項。(圖/取自網路)
作者/黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)
不少民眾最近陷入搶篩是否染疫的紛亂之中。中央疫情中心指揮官陳時中丟出的「自主應變」，講白話其實就是「和病毒共存」，隨著病毒和環境的變化，動態臨機應變是好事。只是，共存有它必要的前提和因應，不能說不清楚、講不明白和做不到位。
自主應變，怎麼自主，如何應變
面對風險和危機，時機經常稍縱即逝，傳染性疫情更是分秒必爭，行大於言格外重要。自主管理的做，首先要做對的事，也就是國家總體策略要明確；次之，最低防線是要把事給做對，也就是中央和地方的執行方案要能分工合作。
兩者的前提都先得把自主和非自主的分別標準、邊界畫清楚，緊接著要把可以管理的工具、方法，切身地提供出來。此時負責防治的政府更要想想民眾做不做得到，萬一有漏網之魚，如何緊急補漏。
自主不是政府放任不管，否則它就變成政府忽攸人民的騙術。民進黨前立委沈富雄近日曾與衛福部長陳時中對談。他指出，和指揮官見面是浪費我的時間，但盡了一個好國民應盡的義務。
共存，要有那些配套？
沈富雄說與陳時中對談是浪費時間，不是無的放矢。緊急應變貴在目標的訂定和策略的擬定。目標訂定要有具體數據，例如：在某一時段區域內要把重症人數控制在多少之內。依據這一個目標，病毒在人群傳播、感染的特性，以及內外可以有效掌控的防治醫療資源，按照時間、空間和系统的不同，歸納、推演，進而拿出行動對策和執行方案。
沈富雄問：你在電話中一再提到「timing，是否指時間點？」陳時中回：是「臨界點」；沈說：臨界點一到，你準備宣佈「共存」還是某程度的「解封」？陳時中表示，疫情與社會能量達到某種平衡的共存。不能說陳部長答非所問，但目標和策略沒有清楚掛勾。
共存，也要做前導
「驚慌失措」，大家耳熟能詳，但不一定清楚它在心理學上的道理。驚慌是人遭遇意外的狀況必然的反應，這已經進入危機狀態，應當警戒了！可怕的在於緊接而至的可能失措。失措就是不知當下應當怎麼處置失常的狀況，錯失良機，陷自己和组織於無可挽回的危難之中。
陳時中提議的「台灣新模式一輕症管控，重症清零」是防疫策略。但重點是，策略是動詞，成功要素是要先盤整內外資源，找出最適解方，進而把這些資源擺在最迫切需要的地方，以創造最佳的公衛和經濟共融的防治效益。
共存，要做那些前導呢？分流是必要的前置作業，它牽涉到人事時地物，以及判定的標準，不然反而會造成民眾不知所措、隨意亂跑。
沈富雄問：你主張全人口的15%，也就是360萬人達到自然免疫是「臨界點」，這與專家們所公認的20%、40%、60%，顯然是低標？陳時中坦言是低標。沈再問：「疫苗一劑、二劑、三劑經時間打折後的防護力不包括在整體免疫力的考量內？」陳回：「不包括。」
沈再說，黑數應該不少，好像也不算在360萬內？陳回：「不算」。沈問，如果疫情在此波過後再度復燃，是否還要回到「清零」？陳時中答：「不會、不會」。從上述談話，我們不禁擔心，他顯然要有更強的緊急應變團隊。
政府面子，不比人民福祉重要
中央銀行和衛福部面對的情況不同，打法當然可以不一樣。央行面對的匯率市場是某些特定人性的競爭，做法難免要有些隱蔽；衛福部處置疫情面對的則是社會大衆，需要大家的合作，方案當然要盡量公開透明。
沈富雄講得對，防疫應就整體戰略及修正後的戰術，經一番深思熟慮後，做一次總宣示。菜不可以一盤一盤地端，要整桌一起出菜。防疫措施，無效和做不來的都要斷然停止，做半套就是死要面子。
怎麼做才能有效的疫情控管？前台大醫院感染科主治醫師林氏璧說，當下防疫本來就非清零或共存二選一的問題。清零不切實際，共存須要漸進達成，不可能雙手一攤，完全不管，讓他指數型上升。疫苗施打率、藥物的凖備、民眾的溝通和輕重症分流如何做得順暢，都還要努力。
台灣感染症醫學會名譽理事長黃立民表示，要達成減災，最重要的兩件事就是打疫苗、備藥物，特別是藥物一定要備齊。要讓高風險族群在輕症時就能服用，才能達到預防重症的效果，但以目前的藥量來看，準備的藥物應該不太夠。
人民的幸福是政府的責任；人命關天，更是施政的要項。陳部長加油！
作者簡介
黃丙喜，筆耕公共政策三十年，期許為國泰民安增動力，為社會公義添喉舌。
出身新聞媒體，而後轉任台灣大型和跨國企業，赴美獲管理學博士，先後在南洋理工大學、芬蘭厄爾托大學和台灣科技大學教授IMBA和EMBA學程，並任國發會、經濟部、衛福部等政府機構專案顧問，負責政策前瞻、國會溝通和危機管理。