CNEWS匯流新聞網記者謝東明／台北報導
前台北市議員童仲彥，涉利用人頭詐領助理補助費5萬餘元，遭判刑3年10月，褫奪公權2年，並於今年4月初入獄服刑。但童仲彥不服判決，在獄中聲請再審及停止刑罰執行。台灣高等法院認為，確定判決就童仲彥所辯再審事由，均已詳細論駁，沒有所謂新事實新證據足認確定判決認事用法違誤之事實，沒有理由再審駁回聲請。
高院判決書指出，有罪判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足可認為受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名，為受判決人利益，雖得依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審；但所謂新事實或新證據，並非得由聲請人任憑主觀、片面的主張。
判決書表示，綜合各𧩬證述，還有台北市議會議員自聘公費助理遴聘（異動）表、聘書、台北市議會議員自聘公費助理酬金清冊、台北市議會議員自聘公費助理春節慰勞金（或稱年終獎金）清冊及證據，已認定童仲彥擔任台北市議會第11屆議員期間，未實際聘用蔡姓人頭為助理，指示不知情人員製作相關申報文書，用以表示自民國100年11月起至101年2月，以月薪3萬元聘用人頭為公費助理，並向台北市議會申報款項。
針對地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例，明定公費助理適用勞動基準法規定，敘明議員與公費助理需有實際聘用的事實，非僅以「為議員工作」即可謂助理。而蔡姓人頭只是協助議員服務處搬物、開車或參與相關活動而支領車馬費的臨時人力，卻在民國101年1、2月間，雖實際任職其他公司，為配合童仲彥領取補助費，竟掛名列入公費助理名單。
判決書也指出，議員的公費助理補助費、春節慰勞金等均由議會編列預算支付，並非議員薪資的一部分，更非對議員個人的實質補貼，不能任由議員將其間差額挪作他用，甚至納入私囊，核與公務員加班費、值班費、差旅費及休假補助費之性質不相同。只憑己見重新解釋公務員加班、差旅等費用，並非新事實、新證據，不足以動搖有罪確定判決調查審理結果明白論斷的事實認定。
照片來源：匯流新聞網資料照片
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】