重量級檢察官林宗志（如圖/取自網路）的轉換跑道，為檢察官辭職蔚然成風現象帶來新的衝擊，檢察官的體制改革已刻不容緩。
作者/羅吉強（法務顧問）
近來新聞媒體對檢察官的異動多所報導，我想略談台灣的檢察體制問題。
任職高檢署、也是少數擁有博士學位的重量級檢察官林宗志，日前決定轉換跑道並已遞交辭呈，此消息在法界可說是一顆震撼彈。他專長證交法與跨國洗錢防制，辦過無數重大矚目金融弊案，被視為下屆檢察長熱門人選，為何會在此時選擇轉換跑道？
據我了解，司法界常有相互排擠以及無法發揮司法良心之積習，林宗志應是對目前的檢察體制感到失望，而有不如歸去之感。
檢察體系本應是司法體系中非常重要的一環，甚至早期有改革之子的稱號。但自從其招牌拿掉「法院」二字後，司法的功能明顯減弱，甚至逐漸變質偏向行政機關。這從目前修正後的《法務部組織法》就可看出端倪。
《法務部組織法》第5條規定，法務部的次級機關有六個：一、調查局，二、行政執行署，三、廉政署，四、矯正署，五、最高檢察署，六、臺灣高等檢察署，明顯矮化了真正從事司法職務的最高檢察署及臺灣高等檢察署，更弱化了這兩個單位的功能與重要性。
尤其少數檢察官知法犯法，淪為政治或權貴打手的惡名，敗壞了整個司法威信。貴媒體於 弊不可赦》侯寬仁最適合的位置在哪裡 ! 一文中所揭露之事，侯檢明顯就是這樣的打手。他不僅在太極門及周人蔘案，即在雲林廢土案、馬英九案都有著明顯的構陷斧鑿痕跡。侯寬仁違法辦案手段，在（91）院台司字第0912600349號函載明，包括：違反偵查不公開；違法搜索，凍結資產，僭越職權，命各縣市政府對太極門各道館封館，以及，起訴書與證據資料存有扞格矛盾，據以提起公訴，不符證據法則等。
當我得知侯寬仁現在又從廉政署副署長調到法醫研究所擔任所長，更感不可思議。法醫研究所長不是應由醫學專業背景的人來擔任嗎？怎麼會由慣用構陷辦案的侯寬仁擔任？他可以針對活著的人做不實筆錄，那對死去不會說話的人，豈不是更可以做不實檢驗結果，幫犯罪者脫罪？這樣的人事調度，又暗藏甚麼玄機呢？
回顧清朝楊乃武與小白菜的冤案得以昭雪，就是因為《申報》不斷揭發背後闇黑及官官相護，加上人民聲量的關注，讓慈禧太后命令刑部重啟調查，開棺驗屍發現真相，還原構陷事實。所以法醫研究所長更要由具人權意識、謹慎以科學辦案的人才擔任，若任用一個胡亂起訴人民的檢察官，不知還會發生多少冤案，也莫怪人民對司法的信任度始終無法提升。
但我也要為盡心盡力、追求公平正義的法官及檢察官說句公道話。老實說這些人還是佔了大多數，像黃錫富案的承審法官就非常用心蒐集各方證據，細微地從警察的密錄資料得知，該案是警察上級指示利用假摔，將陳抗的黃錫富以現行犯逮捕，並移送法辦，讓該法官寫下「執法之前，必先守法」的感慨，同時也曝露出檢察官未詳查證據就草率起訴的沉痾。
相對的陳建國案，因為檢察官沒詳查證據，也未發現錄影帶上出現的人與被移送者的球鞋明顯不同，就草率起訴，讓當事人蒙冤，憤而以死明志，造成無可挽回的憾事。事後雖承辦的員警被懲戒，但該檢察官竟然沒事，這也讓人權大律師蘇友辰憤而投書媒體，質疑草率起訴的檢察官，為何可以不用負責？
俗話說：｢一顆屎壞了一鍋粥｣，如何導正檢察體制的偏斜？現行《法官法》不論是評鑑委員會或職務法庭，真正的外部公正人士明顯不足，尤其所謂的外部公正人士實則由司法單位推薦，無法脫離官官相護窠臼，以致缺乏有效的汰除機制。
因此我呼籲大家要關注這些問題，體認到人民才是最終推動政府改革的力量。今年要善用手中的選票選賢與能，選出具有人權意識的立法委員，修改目前不合時宜的法律，汰除不適任的司法人員，才能讓有良心的法官及檢察官，專心為保障人民的法律正義而奮鬥。