▲「餐廳低消一杯飲料」引論戰，呱吉提逆風見解，成功說服網友。（示意圖/Canva）
日前eNews報導過關於「「低消是1杯飲料」作文老師點餐破1000元還沒達低消？」相關新聞，作家陳安儀在臉書分享自己和丈夫到礁溪一間餐廳用餐，點了上千元的餐點，店家卻堅持要求她點飲料當作低消，令她無奈離席，消息一出也引爆社會議論。對此，台北市議員呱吉（本名：邱威傑）就逆風提出見解，成功說服不少網友。
事發後，社會對於「低消的定義」，議論紛紛各有各的看法，消基會名譽董事長游開雄就認為，在社會大眾認知中，「低消一杯飲料」代表著最少要達到1杯飲料價格的消費；而「低消」兩字對一般法律而言，就是進到店內的「最低消費額」。因此若只寫「低消一杯飲料」，而店內飲料均價在150元左右，客人點了超過千元的餐點，就應該符合低消標準。
然而，台北市議員兼網紅呱吉就提出不一樣的看法，「低消可否限定商品？最近滿多人討論這問題的。例如拉麵店限定至少一個人要點一碗拉麵，咖啡廳限定一人至少點一杯咖啡。有名人主張，這種低消應只能限定金額而非商品，以利不同需求之消費者的權益」。
▲「餐廳低消一杯飲料」引論戰，台北市議員呱吉提逆風見解。（圖／翻攝臉書/Froggy Chiu）
雖然他理解有些人不愛喝飲料卻被朋友拉到飲料店消費的煩惱，但呱吉也以自己光顧過的居酒屋規定為例「有個我偶爾會去的居酒屋，因為老闆手藝超好，很多人會為了吃飯專程去他的店裡。後來老闆火了，他覺得我開的是居酒屋，不是餐廳，不喝酒的客人他不要。所以訂下一個規則，不歡迎不喝酒的客人。點可樂也不行」。
接著，呱吉也分享了每次光顧店家的心情「店裡位置少少，每次去都會遇到左右喝了些酒的客人攀談聊天，氣氛熱絡。我希望老闆可以堅持這個原則，不然我就只是去一間很普通的好吃餐廳而已了。」
呱吉的貼文曝光後，成功說服不少網友，紛紛留言表示「我支持店家有權利決定他們的銷售方式，官網也很清楚寫低消一人一杯飲料，買賣雙方達成共識就好，如果消費者無法接受店家的規則，那就去找他喜歡的店家就好」、「有先說清楚都ok，反正他才是老闆」、「本來就該如此，保障店家、保障固有消費族群」。
▲餐廳低消的定義引發網友熱烈討論。（示意圖/Canva）
此外，還有網友分享其他案例表示「我記得之前有間拉麵店規定一人一碗拉麵，有個客人遵照規定點了拉麵，但他並沒有要吃，結果被拉麵店老闆po文公審浪費食物，那才是真的有爭議」、「印象中有一個日本節目去採訪一個炒飯比拉麵好吃的拉麵店，因為大家都點炒飯而規定客人一定要點拉麵」；還有人以此原則調侃道「以後肯德基低消限炸雞一份，禁止只買蛋撻的顧客好了」。
其他網友則提出個人看法，認為「設規則沒問題，感覺是『低消』這詞的選用讓人誤會」、「但誤入這樣的店，店家原則與自己個性不合的話，會把原本單純消費的好心情給搞沒，所以真是兩面刃」、「但是有的人不喝咖啡但喝茶，低消一杯飲料可以。居酒屋有些人喝啤酒會過敏但是喜歡那種氣氛（和普通好吃餐廳不同），如果低消是一盤菜我會開心，當然店主也有選擇的權利！這我認同」、「應該回歸商業原則，市場自己決定，能活得下去當然就有堅持的本錢」。