歷經了7600年才形成的藻礁，即將橫遭政府破壞。12月18日公投第20案，「三接遷移」，請投下同意票。用公民投票來教訓威權霸道、不知民間疾苦的小英政府。讓民進黨知道人民才是國家的主人！(圖/取自網路)
作者/蘇煥智
一、退潮後才知沒穿褲子 :
蔡英文總統日前視察桃園觀新藻礁、大潭藻礁和大潭電廠，並表示三接工程沒蓋在藻礁上。
蔡總統在漲潮的時候去視察，珍愛藻礁公投領銜人潘忠政老師7日清晨退潮時去到同樣的現場。根據潘老師提供的照片發現，三接的棧橋鋼構結構筆直地插在藻礁上」,「橋椿像是從藻礁上長出來的鐵棒」。這真的是應了一句俗語「退潮後才知道沒穿褲子」 ! 一舉戳破蔡英文及蘇貞昌的謊言。
二、藻礁歷7600年才形成，是海洋生物重要棲地,大自然的碳匯 :
桃園海岸藻礁是台灣面積最大最集中的區域，北起大園下海湖，南至新屋永安漁港，全長27公里，最大寬度450公尺，最大厚度有6公尺。它歷經了7600年
才形成。
藻礁是海洋生物及魚蝦蟹貝的重要棲息地，也是非常重要的漁場。藻礁具有吸碳固碳的功，如同森林一樣，是一種大自然碳滙。依據全球氣候變遷公約COP26格拉斯哥(Glasgow)協議，藻礁是減碳的重要手段，應該要善加保護。中研院生物多樣性研究中心陳昭倫研究團隊，在大潭藻礁發現了台灣特有的一級保育類「柴山多杯孔珊瑚」群（2012年發表的世界新品種）。2019年國際海洋保育組織「Mission Blue」（藍色任務），更將大潭藻礁列為全球希望熱點。
不過根據農委會特種生物研究中心劉靜瑜研究員的報告，其實桃園藻礁已經破壞了約75%，只剩下觀新藻礁及大潭藻礁還比較完整。但觀塘港及三接的興建，將使整個藻礁生態系受到徹底的改變！
三、從藻礁永存，竟變成幫國民黨黨營事業及財團解套：
令人不解的是，為什麼宣布「藻礁永存」的小英政府，上任不到半年，當時的中油董事長陳金德，在明知此一承諾，以及生態保育及環保團體強烈的抗爭下，竟然未經詳細的環境影響評估及替代方案評估，就延續馬政府政策，由中油公司以22.8億元，併購國民黨黨營事業東鼎公司。此一舉措形同「幫國民黨的黨營事業及財團解套」，並接手開發觀塘工業區及觀塘港及第三天然氣接受站。這實在是一個令人無法理解的決策。
四、環評大會學者專家全部反對，只剩官方代表贊成，副署長辭職抗議：
2018年7月環評專案小組，認為雖然沒有填埋藻礁，但港灣開發將改變藻礁、珊瑚礁等生態環境，決定退回目的事業主管機關。並建議另覓現有既成港口。 但中油於2018年8月，再提出迴避替代修正方案，將工業區開發面積再縮減為23公頃。
環評委員鄭明修分析：「迴避替代修正方案是避重就輕，工業港並沒有縮小，還是跟原來的規劃一樣大，港口如果做下去會改變當地水流，台灣的自然海岸又將消失。」保育團體及學者也呼籲政府應重新選址，用現有的港口做為替代方案，以確保自然海岸零損失。學者也認為當地的天候與地理條件不佳，建議尋找更適合的地點。
在爭議未釐清之際，行政院長賴清德即強勢表示，秉持縮小開發面積、迴避藻礁兩大原則，力拼環評過關。環保署也配合在兩周內，密集舉辦三次審查會議，環評受政治干預，引發五位環評委員退席抗議，兩次流會，環保署副署長詹順貴請辭。2018年10月8日，在官派委員占多數的情況下，以7比2強勢表決通過，也埋下社會對立的火種。
五、政府為什麼不依行政程序法召開聽證會？
由於環保團體及包括環評委員鄭明修、副署長詹順貴、莊秉潔教授都主張，台北港、林口港等既有港口才是合理的替代方案，一直呼籲政府應該依行政程序法規定，召開具備法律效力的「聽證會」。可是小英政府及賴揆藉由政府豐富強勢的行銷資源，在媒體及網軍操作下，打一場完全不對稱的資訊戰，拒絕依法舉辦「聽證會」。
為什麼一個可以理性討論，為國家能源轉型尋求最佳方案的機會，卻在小英政府及賴揆的霸道輾壓下，成為社會深刻對立衝突的事件呢？這實在是台灣民主的倒退！
六、其實中油早已證實觀塘港既貴又不安全：
2004年時阿扁政府時代，中油為供應天然氣給台電大潭火力發電廠時，就曾經評估過：到底是向東鼎公司購買開發觀塘工業區及工業港？還是，在台中港興建天然氣第二接收站，然後再拉海底油氣管到大潭？
最後中油選擇台中港建二接並拉海底油氣管。顯示此方案遠比觀塘工業區及工業港的方案便宜，而且可操作天數更多、更安全，所以放棄了觀塘工業港的計畫。
七、三接在觀塘港可能面臨斷氣斷電的危機，也將影響中南部減煤減碳的進度：
三接蓋在大潭觀塘工業區及離岸港，還有一個很嚴重的問題，就是這裡是台灣海峽最窄的一段，不只是東北季風特別大，而且海流特別強。風速超過12級以上的天數每年有116天，外推方案風速會更強，可操作的天數只有249天，工安風險非常高。這裡連續超過12級風的天數有27天，遠比天然氣安全存量的7天，還多20天，每年冬天都有斷氣停電的風險。如此也將影響中南部減煤減碳的進度。
八、其實政府早已有備胎方案：
2017年開始有藻礁爭議，再加上蔡總統藻礁永存的承諾，其實無論是中油及台電都已經有各自的備胎方案。根據蠻野心足協會蔡雅瀅律師的分析：
台中港的中油二接，新增三、四期共六座儲槽，每年可增加700萬噸天然氣供應，這是三接預估需求的2.33倍。另外一接（永安港）增加三座儲槽。台中港的台電五接，五座儲槽，預計2023年可以開始營運。六接（台塑麥寮港）預計新增4座儲槽。
九、台北港、林口港都是現成安全替代方案：
（一）台北港：
根據張譽尹律師的研究，三接設在台北港的N7～N9碼頭，已經完全開發，不必再填海造陸，時間只需要五年半，面積40.62公頃大，足夠擴充六個天然氣儲槽。又因觀音山的庇護，避開強大的東北季風，可操作天數多、更安全，又不會破壞藻礁及海岸生態，還可節省1300億元。連四接也可以一起併入，避免破壞基隆外木山的珊瑚礁。
而且，根據環評委員鄭明修的研究，台北港除了N7-9外，另外南碼頭S9及第四期填土區N14也都是適合的替代方案。
（二）另外鄭明修認為，距離觀塘更近的「林口港」是林口火力發電廠的「卸煤專用港」；只需要改裝碼頭、新增儲氣槽與管線即可；還可以同時將林口燃煤火力發電廠改為天然氣發電廠。他認為無論是台北港或林口港都只需4、5年即可。
十、節省1300億，專案發展基載型綠能：
聯合國氣候變遷公約COP26格拉斯哥氣候協議，要求全球各國2050年零淨碳排放。藻礁是大自然的碳匯，更應該像森林一樣被保護。
三接如果使用現成安全的台北港，或是林口港，不用破壞藻礁、海岸和漁場還可以省下1300億元。這1300億應該用來投資基載型綠能、例如地熱、潮汐和海流發電。讓台灣早日脫離碳排放的末段班，並避免未來因碳排放超標被課碳稅或貿易制裁。
十一、三接有替代方案，藻礁沒有：
目前的方案，不但破壞藻礁、海岸；花1300億元，浪費公帑，而且更不安全。未來每年冬天可能斷氣斷電，對中南部減煤反而不利。小英政府霸道不辦「聽証會」，錯誤的政策比貪污還嚴重。
12月18日公投第20案，「三接遷移」，請投下同意票。用公民投票來教訓威權霸道、不知民間疾苦的小英政府。讓民進黨知道人民才是國家的主人！
作者簡介
蘇煥智，前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。