儘管上任後取消重陽敬老金，受到批評，柯文哲如今依然反對普發，堅持理念。（圖/取自網路）
作者/黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)
人碰到鈔票，貪婪心就會掀起；那碰到選票呢？非但常識、勇氣、理想經常會消失，公平、正義也會被莫名其妙地扭曲。台北市議會闖關的「重陽節禮金致送自治條例」，就正在上演這幕戲，各位看官得睜大眼睛看清楚。
「重陽節敬老金」是台北市議會在這個自治條例上所要表決的「致送」。議員們，這時難得不分藍綠，硬要聯合起來通過「禮金大放送」。原因很簡單，為了選票。既是為了選票，票票等值；當然，最好，一票都不能得罪。問題是，這筆每人1500元的敬老金全部都是納稅人繳的民脂民膏，老是要敬，金也可發，但要不要不分貧富，人人有份？
够老才能被敬，不能分貧富
敬老的「敬」，議員們講得頭頭是道。老，要老到具有可以被敬的資格，是要有老天爺的疼愛才够得到的。所以，政府，大人大量，重陽這種好時節，幹嘛還分貧富；何況，有錢人繳的税比窮人多太多，給了吧！何必傷和氣去計算1500元呢？
話講得有道理嗎？中氣是很足；但是，抱歉，如果換個立場、角度看，底氣會有缺漏和問題。
國家和社會其實可以好比是一家公司。人民是公司的股東，好，我們人民出錢出力成立了公司，選任了議員當監察人，選舉了市長當董事總經理。公司現在還在負債階段，好不容易近年省吃儉用，有了些盈餘。監察人紛紛提議，要提撥一些錢來慰勞年長股東。考量到公司財務仍然短絀的現實面，為了慰勞效益的精實化，可以有選擇性和分配性的差別嗎？
如果股東、監察人和董事會真的把公司的錢當自己口袋裡的錢用，又考量到敬老慰老的特性，以及津貼的社會性分配價值，那麼，大家經過冷靜思考後，就會逐漸清晰地找到一條不滿意但可以接受的路：集中最大的資源補給那些最迫切需要的人，以發揮有限資金最佳社會津貼的經濟效益。這才是正確的決策。
正義的真意，不是人人有份
社會的正義不是人人都只講齊頭式或立足式的公平；否則，再經由政治操弄，它就會變成一場穿著公道伯外衣的奇幻騙術！有錢人的財富當然不是天上掉下來的，但他們能够富，國家、社會都有功勞，而且企業也不是活在真空之中，有倫理和道德層面要兼顧。社會和公益型的津貼本來就要有分配性的差別。富而好禮也是企業家的美德，議員們不能假設有錢人都要這份敬老金。當然，不給也要有理由和尊敬，能不能讓有錢人高興地放棄或捐出這分身外之物，也要看議員們和市長有沒這份文雅的功力了。如果我們選出來的監察人和董事經理人只會當濫好人，只為管自己能否上位，不管公司的健全發展，你會買這些公司的股票嗎？
認清政治家和政客的差別
政治家和政客的差別在哪？政客的所作所為是為了下次的選舉，政治家則是為了下一代著想。也就是說，政客只為自己和政黨的利益，政治家則還在為國家發展和社會福祉念茲在茲。
取消北市長者普發重陽敬老金，是柯文哲上任市長後的決定，這個決策被人普遍認為是失敗的算盤。北市議會上周大會在國民黨、新黨及民進黨多數議員同意下，表決通過普發重陽敬老金。被問及何時提反對普發的覆議？柯文哲說：「這案子我已下定決心，就算有損選票，就算你們要抹黑，我還是照我政治理念做，反正30天內會覆議。」
政治人物為了選票，沒人敢出來反對重陽敬老金，然而社會福利、公共行政的產官學界，多數不贊成齊頭式的普發重陽敬老金。柯文哲因為取消重陽敬老金，事後做了捷運定額免費等替代性優惠，但不滿聲浪仍然很高；即使如此，他還是堅持重陽敬老金不能普發。柯文哲這種勇於肩負政治責任的精神，很是難得，就看廣大民眾埋不埋單了。
作者簡介
黃丙喜，筆耕公共政策三十年，期許為國泰民安增動力，為社會公義添喉舌。
出身新聞媒體，而後轉任台灣大型和跨國企業，赴美獲管理學博士，先後在南洋理工大學、芬蘭厄爾托大學和台灣科技大學教授IMBA和EMBA學程，並任國發會、經濟部、衛福部等政府機構專案顧問，負責政策前瞻、國會溝通和危機管理。