作者/戴立寧
朱高正（1954－2021）10月22日病逝台北；他做了3屆的立委。1986年的9月28日，民進黨據說是在他「登高一呼」的臨門一腳之下所創立的；1990年因為反對台獨黨綱，他被民進黨開除。朱高正的問政風格特殊，是台灣政壇風雲一時的傳奇人物。
朱自稱是朱熹的第26代孫，1977年畢業於台灣大學法律系；1985年，獲頒西德波昂大學哲學博士。朱高正主攻康德哲學；身為康德研究專家的他，引用康德的金句：「政治是高明的騙術」，而傳誦 （頌）一時。 他甚至還說：「一個合格的政治家，要有七分才氣，更要有三分匪氣」！
1987年，朱高正當選第一屆增額立法委員。在立法院問政，充份展現了他口中所謂的「匪氣」；以跳議事桌、說三字經、拔麥克風、大鬧立法院主席台等「暴力問政」風格而名噪一時。他不僅腳踢議長劉闊才，和國民黨立委趙少康大打出手； 還和民進黨的立委盧修一互吐口水、扭成一團…。惡例一開，風潮引領，立法院就經常演出全武行，整個社會都為之撼動；媒體報導，封之為「民主戰艦」。
朱高正對於他的暴力問政有他自己的解釋：當時的民進黨在立法院屬於絕對少數；少數政黨為了博取版面、彰顯主張，如此這般，才能獲媒體青睞而為大眾知曉。以院內暴力替代社會運動，社會所付出的代價反而較輕…。
2012年初，《月旦法學雜誌》新創，我寫了一篇《耍狼好鬥的國會》(雜誌第2期) 以應編者之邀，就是緣於朱高正和盧修一（1941─1998，法國巴黎大學政治學博士）兩位民進黨立委在立法院議場幹的那一場架。
「當你看到一位留法的博士和一位留德的博士惡言相向、肢體糾纏時，你絕對沒有任何理由懷疑這和後天教育的失調有任何關聯。但是，立委們耍狠好鬥卻是眼前活生生、不願承認也無從拒絕的事實。
「作為一個法律人，以法律之眼來透析這些行為的因果：何以致此？其所以故，千言萬語，還是應該歸咎於法律制度設計的不良。」
於是我簡單地分析了一下當時的選制：立委選舉，是採取「大選舉區制」，選區內可選出多位當選人；相對的「小選舉區制」，則是一選舉區內只選出一人。
大選舉區有多人競選，多人當選。當選者只要迎合關鍵少數的需求，（以臺北縣的立委選舉為例，同一選區選出18人，近30人競選，只要得到3～5％，大約3～5萬票的支持，就可穩定當選）。在這樣的選舉制度下所產生的當選人，只要照顧好給選票的關鍵少數，而與大多數選民的好惡無關痛癢。如此這般，選出的代表自然各有所司，各忠其主；一旦兩者所代表之利益有了衝突，只能互不相讓，各走極端，在媒體面前，狠狠幹上一架。
制度上的缺陷如何解決？小選舉區制是選項之一；但，小選舉區是劃小圈圈，各據一方，井蛙自大，難以產生全域性、富理想、高瞻遠矚型的人物。台灣的經驗， 選區愈小，賄選愈易，黑道把持的機會愈多…。
調和之道是以全臺灣不分區來解決。此所謂的「不分區」，不是當時附麗在區域立委選舉之下、一票制的不分區；而是獨立選舉、兩票制的不分區。區域立委和政黨選票，分開來計算；各算各的，互不相涉。
這樣的選制當然不是我的冥想獨創，主要是參考當時西德的制度。我希望在政黨政治的原則下，各政黨應結合其所屬精英，集體投入選舉，組成一組，以政黨的政策為號召；不同政黨有不同組、不同政策，任由選民選擇，如此方能調和小選舉區之不足。
「半數立委由小選舉區選出，半數立委由全臺灣不分區選出，這樣的國會結構，縱或有政策和政見上的差異，口頭爭鋒不能也不必避免，舉拳相向，應該不再發生。」
2005年，文章發表10年之後，《憲法》及《立法委員選舉法》終於突破了萬難，向我所希望的方向修正；新制度的設計雖不能盡如人意，還是很樂意地看到能有這樣的結果 ── 總算向前跨出了艱難的一步。
（圖片取材自網上）
作者剪影
戴立寧
一輩子的法律人。在法學院做了10年的學生；教了40多年的書；偶然的際遇，做了26年的公務員，從基層到高階。也曾寫過些雜文，月旦時事。
〈隨想錄〉無非是重操舊筆，隨興隨緣隨想，記錄些所見所聞所思。