國家無時無刻不在保護人民，但同時某種程度也會干涉到個人自由，比如防制新冠病毒的法律措施就隱藏著這樣的緊張關係。
西方以英國為主的政治思想中，主張人民放棄天賦人權，以社會契約方式，賦予「國家」行使法治，但「國家」也需要「合理」「合法」執行政策，不能侵害公民權。那麼怎樣叫合理？怎麼才算合法？
中研院人文社科研究中心助研究員陳禹仲說，請大家想一想，如果今天過馬路時突然手機響了，你很直覺的會接電話，「走路不看路一直看手機！」可能身旁擦肩而過一個人對你發出警告與不滿，因為你的行為危及到自己也影響到他人。這時候如果他把你的手機拿走，為了保障你和大家的安全，這樣可以嗎？你一定超級不爽，「今天換成國家在做這件事，大家會覺得很正常對不對？透過法律，政府禁止我們在用路時把手機拿出來，在一定程度上剝奪了我們私有財產權，必須繳罰鍰！」國家做這件事時，我們認為理所當然，這就叫守法。
類似的問題就像疫情來了，大家都得戴口罩，否則不能搭捷運，不然會被罰錢或被拒載，這叫強迫嗎？那麼如果進一步封城了不能出門了，這是剝奪我們的行動自由嗎？陳禹仲說，歐美人覺得口罩就是一個非常嚴重侵犯個人自由的問題，加州去年曾有一場示威，就在指出政府不能因政府恐懼、其他人恐懼，而剝奪「我的自由」，「自由有一個很重要的面向，是他必須保有選擇的權利。」
就像早上起來你不吃早餐，或者你想吃哪種早餐，什麼時候吃，都有自己的選擇性！「我有不被干涉的自由，我有想做什麼的自由，但我們也都知道我們不是一個孤島，不是活在自己的世界裡，我們的生活、我們的選擇、我們的行為都會影響到其他人！」這就是為甚麼每一個人要互相尊重。
「很多時候我們的消極自由與積極自由的行使，無意間會造成他人困擾。」陳禹仲舉最簡單的例子：揹著電腦包搭上擁擠的捷運，包包會不斷撞到其他人甚至排擠一個人的空間位置，「我沒有做任何干涉其他人的事，但我已影響其他人的消極自由。」這時就要把電腦包提在手上、放在身體下方才不會影響到別人。一個人吸菸，另一個人會吸到二手菸也是同樣的意思，所以政府制定了菸害防制法。
因此面臨瘟疫的威脅，國家就會在權衡機制下，一下子封城一下子又開放，徬徨在保命與經濟兩難之間，這種緊張關係一直存在！在這種緊張關係下，國家以保護之名，當然也必須充分說服人民，他為什麼要這麼做，必須有充分的理由！
「我們擁有政治權利，我們可以向國家要求解釋清楚，當政府決定把旅遊史跟健保卡綁在一起時，很多人就跳出來說你怎麼可以這樣做，當疫情過後你會解除嗎？」但是當政府的解釋不能讓人民滿意時，或者過度擴權時怎麼辦？那麼就需要有更成熟的公民，懂得如何行使公民權了，這是人民在順從與合法之下，從這次疫情裡，應該省思和學習的一堂大課！
看更多→【人文講堂 我有不被國家保護的自由嗎？】
本文為「大愛行」授權刊出