美國拜登總統在3月26日就任後的第一次記者會中提到，他與習近平通過兩個小時非常坦誠、又巨細靡遺的電話，拜登認為習非常非常聰明，不過絲毫沒有西方的民主觀念，反而習與普丁的看法類似，認為專制(Autocracy)才是未來的可行之道，民主(Democracy)在日益複雜的世界是無法發揮功能的 (…autocracy is the way of the future, democracy can not function in ever complex world)。
拜登在第一次記者會中提到，他向習近平表示：中美之間不是對抗(confrontation)，而是會進行非常陡峻的競爭(steep, steep competition)；拜登雖然說他不評論(criticize)中國的「總體目標」(overall goal) 要成為世界第一、最富有的國家、最有實力的國家 (the leading country in the world, the wealthiest country in the world, the most powerful country in the world…)，但是在他的眼皮子底下，中國的「總體目標」是不會實現的 (…not going to happen under my watch)。
拜登在上述記者會中一再強調美國的價值觀是自由與人權，民主與專制會是21世紀的制度之爭，並不是只針對中國，因為連普丁都不太提共產主義，而是主張由統治者做決定的專制制度。
探討到這裡就有必要為各位看官，搬出希臘哲學家柏拉圖 (Plato) 在「共和國」 (The Republic) 一書提到的五種基本政治制度 (Regimes): 菁英政治 (Aristocracy)、金權政治 (Timocracy)、寡頭政治 (Oligarchy)、民主政治(Democracy)、 及獨裁政治 (Tyranny) 。
柏拉圖認為最好的政治制度是由哲學家皇帝所建立的菁英政治，例如羅馬帝國的馬可 • 奧理略 (Marcus Aurelius) 就有「哲學家皇帝」美名。在這種政治制度下，嚴格的菁英教育塑造管理階層只能為社會利益著想；柏拉圖甚至認為最好的作法是：這些管理階層不能夠擁有財產，以免他們會追求自我利益 – 菁英管理階層只能夠從創造社會利益上獲得激勵。
金權政治 (Timocracy) 是主張有財產的人民才擁有投票資格 – 這些擁有投票資格的人群是由墮落的菁英、以及受過一般教育的普通人在成為統治者後所組成。這些擁有投票權的人群不僅貪婪、而且渴望權力，他們很快就會將金權政治制度帶入純粹的寡頭政治 (Oligarchy)，因為這些富有人群赤裸裸的原則就是保護他們自身的財富與利益。
依柏拉圖之見，民主政治 (Democracy) 是指多數人擁有投票權利，相對於寡頭政治 (Oligarchy) 則是僅有少數人擁有投票權利 – 以上兩種都是危險的政治制度，因為這兩種政治制度所建立的政府都是著眼於各種不同的「私利」(self-interest)，不具備更高尚的政治理想。這兩種政治制度都不是安定的政治制度，因為他們幾乎難免最後會墮落成為一種最差的政治制度，那就是專制政治 (Tyranny)……
從拜登到柏拉圖，我們似乎需要反思符合普世價值的「民主自由」是否出現什麼問題？以「大趨勢」一書聞名的約翰 • 奈斯比特 (John Naisbitt)曾在一次私人聚會提出：「西方民主是水平式的民主制度 – 必須整合不同團體的利益，所以效率並不高；中國共產黨則是採取垂直式的整合 – 雖然不符合西方式民主制度，但是整合效率較高。」其實新加坡所採取的政治制度從某種程度看來更傾向于菁英政治 (Aristocracy)、而非全然的西方式民主制度 (Democracy) 。
西方民主制度主要建立在「選票」上，但是決勝點則在於「make believe」的結果 – 不論是否是謊言，只要候選人的論點能夠說服多數選民，讓多數選民能夠將「選票」投給他，這個候選人就能夠贏得選舉！ 選舉結果確定後，選民才開始面對自己選票所選擇的結果，但是候選人「make believe」的事情並不代表就是事實的真相，這就是現代民主政治制度的弊病所在！
川普敗選至今，依然以「民粹主義」綁架共和黨；拜登雖然贏得選舉，但是民主黨也不得不往「社會主義」靠攏。西方的民主制度似乎到了必須大修(overhaul) 的時刻，因為現代社群及媒體的氾濫與失序，幾乎快要瓦解民主制度的基石 – 「選舉制度」。西方民主國家與共產集權國家的「制度之爭」處於方興未艾，勝敗未定之際……
——————————————————————————–
附註一：「專制」(Autocracy) 與「獨裁」(Tyranny) 經常互用，兩者之間的差別在於「專制」是指一種政府型態將不受限制的權力授予一個人；「獨裁」則是指一個統治者在政府中擁有絕對的權力。
Autocracy is a see also of tyranny. As nouns the difference between autocracy and tyranny is that autocracy is a form of government in which unlimited power is held by a single individual while tyranny is a government in which a single ruler (a tyrant) has absolute power.
附註二：
民主國家的制度在於「權力平衡」，執行的方式是透過看似公平的 「選票制度」
集權國家的精髓在於「權力集中」，執行的方式是透過看似不公平的 「一黨專政」
看清上述觀點後，其實人類社會的真正鬥爭都在於「權力之爭」，所謂「民主」與「專制」都只是表象，並非根本！
==============================================
中美台日的四方互動在未來兩年內牽動著區域安全與地緣政治。作者 以產業界出身、不懂政治的科技人角度，來探討中美台日的四方互動策略，希望能夠為區域安全略盡綿薄之力。第二篇探討「民主與專制」。