國立臺灣藝術大學針對研究所論文受質疑之報導說明

(中央社訊息服務20210616 10:35:05)針對媒體報載對於本校圖文傳播藝術學系碩士在職班蔡姓研究生之論文研究方向的質疑報導「獨》又見奇葩碩論 台藝大圖傳所論文研究竹粉吸管」，並於同日13時22分再次發出另一篇「碩論歪風吹進台藝大 私校工會理事長：國立大學有野雞化危機」之評論報導。本校在此提出聲明如下:

國內傳播學門有廣電、資訊、新聞、圖文傳播等多種類型，本校圖文傳播藝術學系屬於圖文傳播類型，原以印刷為主軸，針對印刷之設計、攝影、出版、印刷四個面向做教學與研究。然而，近年在「印刷」研究領域更納入各種印刷媒材之創新與應用，並積極嘗試開發新素材在圖文設計上之可能性。像是多年前造紙業之臺灣龍盟複合材料股份有限公司便以環保概念研發出石粉做成的石頭紙imSTONE品牌（擁有40餘國發明專利、紅點設計獎等），提出顛覆傳統的新印刷材質。基於此，隨著圖文傳播領域之多元跨界逐漸擴大，若以傳統思維看待，恐局限了視野與未來的競爭力。

本校圖文傳播藝術學系碩士在職班與日碩班著重學術型研究稍有不同，職碩班為在職人士進修，因此著重在產業案例為主之實務導向研究，係以創造產業卓越價值為宗旨，蔡姓研究生以竹粉製成的竹紙卷，取代現有塑膠吸管，是為保護環境提出新的提案、更可成為新的印刷媒材或包裝材料。蔡姓研究生多方蒐集資料加以評述是研究必經過程，因此論文內容並無不妥，且符合產學研究發展與該系所研究之精神。但若如該報導表述，可見各方評論者在研討當下缺乏深入了解該系之特性就做下批評，顯然其研究基礎調查功夫做的不夠深入，評論者之授課老師亦應盡教導之責，使其了解各學系間之差異。

該報導中對於新聞標題所使用之文字對本校具有高度針對性，且採訪之對象為某老牌大學傳播學者、臺北私大一名新聞所學生，顯然採訪對象之領域已有偏差，自然得到非本專業的認知與評價；再者，報導中以此等匿名方式，任不具名受訪者恣意做出論斷，亦缺乏學術上互動討論與分享意見或建議的倫理，更欠缺平衡報導的正當性。針對研究方向，指導教授李副教授曾做過回應，但該記者並未直接採訪蔡姓作者本人，其新聞報導內容之客觀性令人倍感質疑。綜上，該記者不僅對於圖文傳播藝術學系專業領域的認知以及採訪對象的偏差，導致報導內容已誤導讀者之現象，更嚴重影響到本校與圖文傳播藝術學系之聲譽。

訊息來源：國立臺灣藝術大學