文／蔡孟峰（資深媒體人）
去年底職籃球星被側錄不雅影片及恐嚇案，刑事局報請檢方偵辦後逮獲兩名嫌犯，但是案件移送時，卻出現兩嫌必須分別由兩個縣市的地檢署偵辦的奇特現象，起因是刑事訴訟法規範的司法管轄權，必須依照犯罪地及住所的原則，仍未跟著網路時代犯罪的特殊化，另做法律規範所致。
然而以網路「無遠弗屆」的現象而言，依照刑法第4條「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。」，光是以跨國網路詐騙為例，犯罪之行為如果是在境外，難道台灣的司法機關就無法可管？另外網路犯罪既然可以無固定區域，在台灣是否只能根據刑事訴訟法第5條第1項的原則「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。」的原則定性。
就在職籃新聯盟開打之前，傳出有職籃球員年輕時曾在網路上遭到側錄不雅影片，事後又受到恐嚇，經聯盟出面與球員向刑事警察局報案，查獲嫌犯是透過網路通訊軟體，並恐嚇被害人要上傳色情網站牟利，整個過程就是利用網路散布或販賣猥褻圖片或影片，這與境外網路詐騙、網路散布假新聞都屬於相同的網路犯罪模式。
刑事局著手後報請桃園地檢署指揮偵辦，分別在桃園及新北拘提到架設網站及散布的2名嫌犯，訊後移送時，其中一名被檢方認定涉案的嫌犯，則因為犯罪地及住所地都不在桃園，經桃園地院法官以無管轄權駁回，同案兩嫌無法由同一法院裁定，相信檢警雙方也是始料未及，後來才由桃園與台北兩地檢察署協調，另由北檢指派另一名檢察官偵辦。
網路時代已非一朝一夕，更新興的網路犯罪模式很明顯已經沒有「固定地域」之分，所以刑法當中所謂的犯罪地，也就沒有行為地與結果地可言，網路犯罪的管轄權也應該不能繼續沿用傳統犯罪地的認定方式，基於網路犯罪的複雜性，在尚未有「專法」可供參照之前，司法機關在管轄權認定上也不該過度畫地自限。
由於職籃球員桃色恐嚇案還有嫌犯未曝光，也可能再次造成司法管轄權爭議的問題，多人多地羈押，這對於法院審理到警方偵辦，乃至於當事人及嫌犯都是麻煩事，另外境外對境內施以網路犯罪也可能涉及各國司法審判權的問題，台灣此時更應該正視設立網路專法的必要性了。