本月10、13日接連發生外送員車禍死亡憾事。（圖／Pexels提供）
優傳媒記者胡智凱／台北報導
本月10、13日接連發生外送員車禍死亡憾事，但沒想到死者竟然都被「承攬代替僱傭」沒有任何保障。對此，國內勞動法大師，現任文化大學勞動法研究中心召集人邱駿彥教授表示，外送員具有僱傭關係，有勞動基準法的適用，呼籲政府有關部門都不能再鴕鳥下去，必須馬上積極有效地作為。
邱駿彥指出，勞動者有無勞基法適用，取決於兩個要件。一是公司必須是勞基法適用的行業，二是提供勞務者與公司間必須是勞動契約關係（俗稱僱傭關係）。
就前者而言，邱駿彥表示，餐飲平台業者所屬行業並未被勞動部指定排除適用；而就後者來說，則主要認定基準為(1)有無人格從屬性(2)有無經濟從屬性(3)有無組織從屬性。他並引用最高法院見解：「基於保護勞工之立場，一般就勞動契約關係之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即足成立。」
邱駿彥分析，雖然外送員的工作時間比較彈性，沒有固定上班時間，只要有空就可以前往平台報到開始接單外送工作，但也不能因此就認定外送員不是僱傭關係；他認為，時間點的自由化，只是配合外送員的方便，與部分工時勞工沒有兩樣。
其次，外送員無法選擇哪裡的單願意接、哪裡的單不願意接，還必須身著特定平台業者標記的背心，也必須在機車上裝載特定平台業者標記的餐飲箱；且外送員每一單送餐行程，必須在有限時間內完成，超過預估時間就會受到處罰；因此邱駿彥認為，以上種種都佐證外送員提供勞務時受到平台業者的指揮監督命令，具有人格從屬性。
邱駿彥教授要政府主管機關拿出積極作為。（圖／擷取自維基百科）
邱駿彥進一步表示，雖然外送員的收入是按件計酬，但不能因此就認定是承攬契約，因為僱傭契約中多的是論件計酬者。反之，假如是真正的承攬契約，外送員應該可以同時接不同平台業者的工作，但實際上所屬平台業者絕不許外送員同時接下其他平台業者的工作，導致外送員只能從該特定平台業者獲取報酬，因而具有經濟從屬性。
接著從組織來分析，邱駿彥認為平台業者必須仰賴外送員的送餐，才能展開具有利潤的營運，因此平台業者為了保持企業優勢，勢必對外送員要求服膺企業形象，不難認定具有組織從屬性。
綜合以上，邱駿彥認為餐飲平台業者與外送員之間不難認定具有僱傭關係屬性，屬於勞動契約關係，有勞動基準法的適用；因此呼籲政府有關部門都不能再鴕鳥下去，必須馬上積極有效地作為，不要讓這些年輕外送員逐漸走向隕落的星星一途。