蔡碧仲立院備詢，與藍委爆發衝突。（圖／李英婷攝）
優傳媒記者李英婷／特稿
民進黨立委陳明文在高鐵失而復得一只裝有300萬元現金的登機箱，引發洗錢防制通報疑雲。立法院今（25）日邀請相關部會專案報告，但從一開始高鐵董事長拒絕報告，接續法務部次長蔡碧仲「反質詢」立委，引發藍委不滿，雙方互相叫囂，場面失控，徒增笑柄。該官員態度，就連綠委辦公室私下也不認同表示，「在立法院，EQ比IQ更重要。」
陳明文一案已進入地檢署調查中，國民黨團今排案討論，在選舉敏感時刻，難以排除政治目的之爭議。但畢竟此案引發社會關注，說明清楚對陳明文也非壞事。民進黨今晚也啟動廉政委員會機制，邀請陳明文列席說明。民進黨主席卓榮泰今受訪呼籲，希望陳明文主動向廉政委員會說明，也希望廉政委員會儘速有一個清楚的態度與程序。
蔡碧仲今在立院備詢，不斷強調媒體報導指稱他為陳明文解釋，但與媒體茶敘當下尚未發生陳明文事件，駁斥報導不實。若如此，媒體5日報導，蔡碧仲為何逾20多天才喊冤？國民黨立委王育敏質詢直問，為何不要求更正或提告？蔡碧仲無奈地說：「坊間媒體無中生有遍地皆是，（對報導）有沒有即時看到、用什麼方式，公務員立場不能隨便說。」
蔡碧仲表達身為公務員，無法隨意槓上媒體之無奈，因此財委會開會時，國民黨立委曾銘宗給予機會，重新還原與媒體茶敘時狀況，想釐清所謂報導不符事實是哪一部分，為何卻引來蔡碧仲的「暴走」呢？
還原蔡碧仲站上備詢台後動怒緣由。曾銘宗質詢時間，先邀請高鐵公司董事長江耀宗報告陳明文3日失而復得新台幣300萬元時的處理過程。江耀宗卻表示，高鐵的報告內容全部併入交通部報告，沒有補充。曾追問，只是要說明人、事、時、物、地，「不要這麼囂張！」江則答，本案已進入司法程序，高鐵也配合地檢署調查及提供相關資料，基於調查不公開及旅客隱私不便說明。
此話一出，引來國民黨籍召集委員費鴻泰怒斥「說清楚，不說清楚就給我站著。」江耀宗重申，基於調查不公開，高鐵公司無法說明細節，況且手邊也沒有相關資訊。」費鴻泰又忍不住痛罵，「那你來這邊幹嘛，回去準備！」休息10分鐘後，江耀宗說明事發經過，會議得以繼續進行。
曾銘宗隨後點名蔡碧仲上備詢台，並未質疑蔡碧仲「護航」，僅希望蔡碧仲自行說明與媒體茶敘時的狀況，等於給予蔡碧仲一個解釋機會。孰料，蔡碧仲卻不答反問立委，是否記得自己昨說過的話，引來費鴻泰大喊「時間暫停」，蔡碧仲卻回「時間不用暫停」。費怒吼，官員不能「反質詢」，你不知道嗎？二次拍桌說「這是立法院！」過程中蔡碧仲未住口，反而不斷發言，甚至為江耀宗抱屈，抨擊藍委「辱罵」官員。費鴻泰宣布休息後，痛斥政務官毫無秩序、「爛官」。
費鴻泰的情緒性發言不宜鼓勵，但挑起其情緒的行為也不甚適當。今年4月初，台中市長盧秀燕在議會備詢時，多次發生議員質詢、市長搶答之情事，多位民進黨議員不斷提醒遵守「議事規則」，否則不排除將盧秀燕請出會場。根據《臺中市議會議事規則》第29條，市長在接受質詢時應遵守「議員質詢事項，不得拒絕答覆，並不得反質詢」；「不得有任意搶答等妨礙議員質詢或破壞議場 秩序及無禮辱罵等情事」。同樣在台北市政府也有相關規定。
立法院雖沒明文規定行政官員不能「反質詢」，但也規定，應受質詢之人如無故缺席，或列席而拒答，或答非所問，或未於限期內書面答復者，顯已違反《立法院職權行使法》第25條第1項規定：「質詢之答復，不得超過質詢之範圍。」或第2項規定：「被質詢人除為避免國防、外交明顯且立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復。」有失職之嫌，立法院應得經議決，將該官員移請監察院彈劾。
這件事或許錯不在蔡碧仲，錯在於國會改朝換代之後，國民黨迄今仍學不會當一個在野黨，對於立法院的議事規則一知半解 。使得政務官赴立法院備詢，對立委提問「虛答」或「不理不睬」，甚至揚言將對享有言論免責權的立委提告，國民黨立委卻僅能無可奈何。
蔡碧仲藐視立院議事規則，惹惱召委費鴻泰。（圖／李英婷攝）
再者，蔡碧仲在備詢台上，手指著立委們，指稱「你的行為嚴重違反釋字第435號（解釋），雖然立委在議會享有言論免責權，但也不是無限上綱。」
查閱蔡碧仲提及的釋字第435號解釋，開宗明義為確保立委行使職權無所瞻顧，言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，均屬應予保障之事項。至於具體個案中，立委之行為是否已逾越保障之範圍，於維持議事運作之限度，固應尊重議會「自律」之原則。
換言之，立法院的言論免責權有沒有無限上綱，除非有肢體衝突或違法《刑法》情事，否則解釋權掌握於立法院長手中。蔡碧仲身為政務官，對立委言行指指點點，明顯侵犯立法院自律原則，且面對立委質詢採「實問虛答」，難道不是藐視國會？
如果沒有做的事，不需要說清楚嗎？一名負責洗錢防制要務的法務部次長，面對眾所關注的疑案，卻是一副放水也不在乎的模樣，這是什麼法治國家？