國民黨總統候選人韓國瑜。（圖／翻攝自韓國瑜臉書）
作者／楊泰順（文化大學政治研究所教授）
研究比較政治制度者都了解，制度的移植絕對不能只重表象的抄襲，而是必須同時顧及制度背後的文化精神、配套設計、與社會價值等，否則往往畫虎不成反類犬。
國民黨自來便是個威權性政黨，如過去自詡為「革命政黨」，架構上更模仿列寧式的「民主集中制」。此一體制其實與兩千年來中國的菁英政治若合符節，故而國民黨可以自稱追求自由民主，但同時卻又大搞領袖崇拜與一黨專政。但分裂的人格畢竟難以長久，故強人逝去後，國民黨開始引進初選制度，允許基層黨員（民眾）可以參與黨候選人的提名。
但有了初選制度，黨的列寧式結構並沒有配合改變；更糟糕的是，領導階層的菁英心態也和兩蔣時期大同小異。當初引進初選制度的決策者似乎認為，儘管有初選的程序，但由於黨政權力牢牢掌控在高層手上，沒有這些既得利益者的認可，外人休想分一杯羹。但千算萬算，國民黨決策者似乎未思考過，一旦失去政權，這個初選制是否還推動得了？
算起來洪秀柱應該是第一位未循黨內傳統協商方式，取得提名的國民黨總統候選人。對一個威權本質的政黨，洪的出線根本就是對既得利益的直接挑戰，故而就算明知換柱也選不贏，還是硬要拔柱，因為黨內倫理的堅持比一次選舉的勝負更顯重要。
始料所未及的是，當初參選黨主席失利的韓國瑜，被發配高雄後，想不到反而打下一片天，成為基層的新希望。這和當年豐臣秀吉把德川家康遠謫江戶，想讓勁敵就此枯萎，卻反而幫德川奪了天下如出一轍。韓國瑜以高人氣，秋風掃落葉的姿態贏了初選提名；但問題是，講究倫理與身段的黨內菁英，會有胸襟接受基層民眾的選擇嗎？
韓獲得提名後，原先保證會支持勝選者的郭台銘隱晦莫測，另一位未參加初選的大老王金平則頂著資深黨員的身分四處遊走，造成「換柱2.0」的傳聞歷久不衰。民進黨見縫插針不足為怪，但讓人好奇的是，作為一個政黨，國民黨對自已依程序產生的候選人，何以不能展現強硬的姿態摒除外界不當的想像？各種否認的聲明，不是慢半拍便是溫吞無力。
韓獲得提名後，整個黨部彷彿事不干己，讓人感受不到全黨正全面動員力挺自己的候選人。初選產生的候選人必然具有某種特質與風格，否則他也不可能脫穎而出，甚至擊敗台灣首富。但在政黨對決的格局下，原先的特質與風格，很可能因議題的不同或對手的差異，無法再繼續成為票房的保證。此時，政黨能否適時介入彌補候選人的缺陷，便常成為最後勝負的關鍵。以美國為例，川普的極端保守主義可能有助於他贏得黨內初選，但若無共和黨的全面補位，他又豈有可能擊敗準備八年的希拉蕊？
群眾造勢是韓國瑜贏得市長選舉與初選的利器，民進黨於是口徑一致的批判韓無心市政，試圖將韓困在高雄。韓固然走不開，但國民黨迄今未為自己提名人辦過一場造勢會，也讓人覺得有些冷漠。自稱庶民的韓所以獲得基層認同，因為他心直口快貼近地氣，但正也因為如此難免時而失言，遺憾的是國民黨常坐視自己候選人被譏為「草包」，卻很少伸手相救。民進黨每每批評高雄清水溝是作秀，國民黨何以不組個志工團去幫高雄清給全國看？無法動員志工國民黨還要選嗎？當民進黨批判韓的雲林農舍與岳家祖墳時，國民黨難道沒有民進黨高層的資料製造恐怖平衡？國民黨內盡是前朝官員，熟稔行政與預算程序，何以爆出私菸案的卻是個小黨？
有名嘴說韓國瑜最大的敵人就是他自己，但當候選人只能打一場個人的選戰時，就算完美無缺也只能讓選民婉惜。高雄市長選後，國民黨曾公佈金援韓市長的數額，證明黨並未缺席。但選民要看的，不是黨給多少錢，而是黨是否展現團隊作戰的精神。所謂「團結」，不是嘴上說，而必須以行動證明。
作者簡介
楊泰順，1987年獲美國印地安那大學政治學博士，師事選擇學派大師Ostrom夫婦，博士論文於1989年被美國政治學會推舉為該年度全美政治思想類最佳博士論文。其後返國於國立政治大學任教。
1994年當選省議員，1998年底因政府推動精省離開政壇，於次年進入文大政治系及政治研究所任教，自此以公共知識份子為職志，在各媒體撰稿介紹正確的民主政治理念。著有《到憲政之路》、《民主與社會》、《建立遊說活動管理制度之研究》、《利益團體政治》、《被誤解的國會》、《國會政治解析》等書。