年改釋憲。（圖／胡智凱拍攝）
優傳媒記者胡智凱／台北報導
大法官23日公佈年改釋憲，將源自政府預算的退休金定性為「國家恩給」。對此，前勞委會勞工保險處處長、勞保及國保年金法案起草人孟藹倫擔憂，大法官誤把雇主對員工的退休金義務定調成「恩給」，一般民間機構恐將比照辦理，用財政不佳當作藉口要退休人員「共體時艱」。
根據釋憲文，大法官認為退休金固然是退休人員的財產權，但因財源不同，其請求權受保障之程度，會有所差異。其中「源自政府預算」的，都屬「恩給制」的範疇，因為涉及到國家財政資源分配，所以大法官採取較為寬鬆的審查標準，不輕易認定違憲。
對此，孟藹倫認為大法官根本搞不清楚雇主與員工之間的基礎法律關係，法律體系錯誤百出。退休金其實是員工跟雇主在受雇之初就成立的法律關係，是雇主的義務，而不是所謂的「恩給」或「福利」，因此不能恣意調降或刪減。
她強調，退休金正確來說，應該定性為「遲延給付薪資」，也就是薪資的一部分，只是因為要保障員工的退休生活，所以才延後到退休時才給付，但本質仍是勞雇關係的一部分。她說，就像公務員薪水是從哪裡來的，當然是政府編列預算而來的，怎麼能說只要是政府編列預算的，就是政府的「恩給」，政府就可以隨便亂砍呢？
她以自身為例，民國67年她高考法制通過，原本可以選擇進中油當法務，而中油法務的薪水一度多過政府法制人員，多了近1萬元，但當時政府安撫說，兩者薪水其實差不多，只是公務員的薪水「遲延給付」變成退休金而已，說明退休金真的就是薪水的「遲延給付」。
她進一步解釋，像年終獎金就是雇主的「恩給」，雇主可以看財政狀況決定要怎麼給，但薪水則是雇主的「義務」，是一進公司時就訂好的法律關係，怎麼可以亂砍？她抨擊，大法官把退休金定位成「恩給」，真的是很荒唐！
曾任勞委會勞工保險處處長的孟藹倫，憂心大法官把退休金的性質定調為「雇主恩給」後，未來民間事業單位都將援引辦理，透過董事會宣佈公司財政狀況不佳，要退休員工「共體時艱」，進而刪減退休金，「這就是大法官錯誤定調的後果」，屆時連一般勞工都將失去憲法人權的保護。