匯流新聞網記者王佐銘、紀沈廷／台北報導
自從NCC確定開放MOD自組頻道以來，引發不少議論，這背後衝擊的不僅是台灣視訊服務產業，更將直接影響到台灣有線電視業者，有人擔心壟斷、卻也有人認為這或許有助於台灣影視內容的提升，而台灣學者又是如何看待NCC鬆綁MOD自組頻到這件事呢？NCC是否有可能為有線電視鬆綁法規或與業者們達成共識？《CNEWS匯流新聞網》特別採訪到台灣通訊學會理事長劉柏立，為我們帶來他的觀點。
NCC開放讓MOD自組頻道，是否有爭議？
在這次NCC開放MOD自組頻道的過程中，外界早有各種不同的聲音，有的支持、有的反對，但究竟開放自組頻道這件事是否有爭議呢？劉柏立首先強調，就他個人而言，他對於「黨政軍退出媒體」這個議題是反對的，但這不代表是為了要讓黨政軍控制媒體，而是以電信事業來講要提供IP TV是理所當然的事，為什麼呢？
劉柏立解釋，因為IP TV是做一個內容流量服務，在網際網路的世界，流量大就是一種優勢，以全球電信業為例，大部分都擁有IP TV的服務，而MOD則算是一個品牌，但因為受到「黨政軍條款」的限制，中華電信還有35%的政府持股，所以當初便規範中華電信不得經營媒體，且不適用「有線廣播電視法」，但因為後來予以鬆綁，讓中華電信可以成為一個平台的提供者，但不得自組頻道，也因此，長期以來，中華電信單純提供頻道，並沒有自主上下架的權利。
但後來NCC允許MOD擁有自組頻道的空間，為什麼以前不行，現在可以？劉柏立表示這就是NCC的「行政裁量權」；就像過去有線電視的分區獨佔，後來允許有線電視跨區經營，這也一樣是「行政裁量」藉此放寬市場。所以單就這件事來說，劉柏立是予以肯定的，因為這讓MOD在營運上有一定自組的空間，且有機會能因此獲利。過去最大的詬病，在於頻道都是一樣的內容，幾乎沒有節目差異性的結果，就是成為「價格競爭」，打到最後，誰最具有價格優勢，誰就能存活下來，對於開放競爭，是毫無意義的。
而劉柏立再次強調，對於自組頻道這件事，他是肯定的，而且他認為MOD與有線電視原本就屬於競爭對手，雖然彼此競爭是一回事，但對於消費者來說，是多了一個選項而非「排他性」，不會因為選了MOD就放棄有線電視，因為兩者的內容不同，當今天消費者經濟能力許可時，有可能會同時擁有這兩者，但前提是彼此的差異性；而當有線電視開放競爭，當既有的有線電視與新進有線電視兩者相較，對消費者來說，家中已經有原來的有線電視，就只會選擇一個，因為內容是一樣的，所以劉柏立認為應該開放IP TV擁有一個健全的發展環境，也認為「黨政軍條款」將台灣視訊服務業實在綁得太死。
NCC是否有機會為有線電視鬆綁法規？
有線電視業者為了維護權益，已在今年4月針對NCC提出行政訴訟，但目前看起來NCC開放自組頻道已成定局，那麼NCC是否有可能與有線電視業者們達成共識或鬆綁法規呢？劉柏立在受訪時表示，現在有線電視面臨的幾個狀況，其中也包含「黨政軍條款」、頻道上下架、資費管制、3/1市占率等問題，但應該要回過頭來想，究竟有線電視應該要如何擁有健全發展？
劉柏立強調，因為有線電視在台灣經營已久，有自己的歷史背景，才會形成今天的情況，但與其思考NCC該如何作為，我們應該思考當有線電視市場開放新進業者、開放跨區經營後，若頻道內容仍是一樣，這種情況是否合理？劉柏立認為一旦開放有線電視開放全區經營，應該還要進一步允許各系統商(MSO)進行整合，進而從多家系統商成為單一系統商，因為他認為這其實就是一個網路型產業，網路型產業需要有一定的經濟規模，雖然過去各自山頭，但如果願意進行整合，劉柏立個人是樂觀其成。
劉柏立認為，目前的法規最大的癥結點在於，對有線電視管制強度太高、管太死，導致雙方無法齊一管制，應該讓市場可以回歸自行調整，這樣才會對整體發展環境有貢獻，而他也表示其實MOD與有線電視應屬於同一市場，也因此可以適用相同管制，但目前管制條件對於整體市場不夠友善，的確還有很大的鬆綁空間。
照片來源：Pixabay
更多匯流新聞網報導：
【眼球戰爭10-4】開放MOD自組頻道惹爭議 是否鬆綁法規？NCC：一直都在積極推動
【眼球戰爭10-6】樂見MOD自組頻道 消基會：良性競爭將刺激台灣影視產業進步
【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至[email protected]，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw
【文章轉載請註明出處】