好房網News記者 陳韋帆／綜合報導
裝潢有時會傳出「材料」、「設計圖」不符，甚至設計師或師傅收了款項，卻未施工的情形；住宅消保會就表示，過往裝潢合約習慣採取「3331制」，簡單說就是付款時間訂立不明，對於消費者保障極低，所以針對合約下手，就可以避免許多裝潢糾紛。
內政部版本「3331制」未明訂付款時間，也導致許多消費糾紛。（裝修示意圖與本文無關 好房網News記者 陳韋帆／攝影）
住宅消保會理事長吳翃毅就說，過去內政部的版本雖然有規定付款成數，但並未明文規定付款時間；住宅消保會根據消費者申訴經驗發現，過往「3331制」就因為這樣漏洞，導致許多消費糾紛，所以訂立的新式的住宅消保會版6頁「契約書範本」（住宅消保會6頁式合約下載網址），較內政部現行版本的12頁簡明。
住宅消保會指出，內政部版本的裝潢合約，易讓消費者產生未施工就先付9成的狀況。（好房網News記者 陳韋帆／攝影）
他說，過往「3331制」的付費方式容易產生糾紛，原因在於「簽訂合約」訂金先付3成→開工再付3成→材料全部進場再付3成→完工結案結算最後1成，仔細看內容卻未明文規定到底是一開工就付款，還是施作到一定進度才付款，結果住宅消保會就接過申訴案件，發現裝潢公司施工進度才5％，消費者就已先支付9成訂金的狀況。
所以住宅消保會所制定的新版「6頁規範」，與過往合約最大的不同，就是每個步驟按照合約所訂定的進度完成後，才會依照施工％付款，並且每個步驟都有教導一般民眾該如何驗屋，是十分完善的防呆機制；目前住宅消保會也正在收集相關實務反映，待統計報告足夠後，也就會向行政院提案希望讓全國民眾廣泛使用受惠。
記者實際採訪業者設計師，維田室內裝修設計有限公司設計師陳冠豪就表示，過往內政部版本的合約較為制式化，其中彈性較少，例如「3331制」就對於消費者十分不利。
陳冠豪說，以他個人經驗而言，消費者對於「3331制」常有疑慮，所以業者就必須時常針對付款機制做調整，但由於非制式規範，容易讓雙方討論很久甚至產生歧見，且一般民眾對於「驗收」動作較不熟悉，有時在解釋過程中也容易產生不必要誤會，所以住宅消保會所修正的新版合約，確實有利設計師與消費者雙方溝通，進而減少許多糾紛。