專利申請做白工 進步性各說各話

經濟部智慧財產局近日接獲投書，批評台灣近四年專利申請量也逐年下滑，且智慧局核准專利後續遭智慧財產法院判定無效比例過高，8成以上審查幾乎等於「做白工」，建議將發明專利改為形式審查。

台灣專利申請分為發明專利、新型專利及設計專利，設計專利著重視覺效果表達，與技術關聯性較低；新型專利則是包括物品形狀、構造或是重新組合都可申請，很多婆婆媽媽在市場看到的專利證書大多都屬於此類。發明專利則涉及功能、技術、製造、使用方便性等，故在台灣採取實質審查。

審查的專利通過後，如果發生爭議，會先由智慧局做出判定，不服處分結果可以依序至訴願會、智慧財產法院以及最高行政法院提起上訴。

根據智慧財產法院公布統計資料，投書所指的智慧局核准專利遭法院判決無效的比例，2016年已下降至36%，並非外界批評的8成之多。

智慧局表示，未來實質審查會積極採取複核制度，並增加面詢內容。外界不能接受發明專利遭法院判處無效的比例過高，但採取形式審查只能就文件內容審核，發明專利的不確定性可能會更高，未來如果發生爭議，遭到智慧財產法院判處無效的機率可能更大。而全世界授予專利前10大地區全都採取實質審查制度。

至於為何智慧財產法院判處專利無效？智慧局認為，專利注重的就是產業利用性、新穎性跟進步性，其中最重要的為進步性，但此項判定最為主觀，加上法院裁判時，與當初專利核准通過時空環境已經不同，可能是導致許多專利獲判無效的主要原因。