大陸籍男子周泓旭涉嫌以發展組織為由，向國內多個公務機關、學校刺探公務機密，收集台灣機密情報，違反國家安全法。他在3月9日晚間遭到逮捕，台北地檢署偵辦後向台北地方法院聲請羈押；北院開庭後3月10日裁定周男羈押禁見。
法務部表示，在法院裁定羈押禁見後，法務部隨即透過「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」的通報機制，在同一天通報對岸公安部。通報內容包含當事人姓名、個資、可連繫親屬（方便陸方聯繫）、被限制人身自由的案由，以及羈押處所等。
法務部指出，由於北院裁定周男羈押禁見，因此在解除禁見前，家屬無法探視，但家屬仍可以探視為由申請來台，處理當事人相關事宜。但截至目前，法務部並未接獲周男家屬提出相關需求。
內政部移民署也表示，沒有收到這方面訊息。
但法務部表示，周男家屬有委託台灣律師處理此案，律見（律師至監所或看守所會見被告）次數至今共8次。因此透過律師轉告，家屬可得知當事人狀況。
反觀中國大陸處理李明哲案已將近1個月，至今仍未正式通報具體案由與限制人身自由地點。
在李明哲失聯10天後，大陸國務院台灣事務辦公室才在例行記者會上被動說明當事人「涉嫌從事危害國家安全活動」，接受「國安單位」調查。
隨後，大陸公安部僅告知內政部警政署刑事警察局，李明哲下落「如國台辦記者會說明內容」。而陸委會、海峽交流基金會及法務部等機構至今已向陸方發函10次，但對岸仍未具體通報。
此外，陸方至今也仍未提供家屬人道探視或律見，更在日前註銷李明哲妻子李凈瑜的台胞證，阻止她赴陸尋夫。
對照這2起案件也可以發現，雖然2名當事人都被對方認定涉及「國家安全」，但台灣是由「法院」依法裁定「羈押禁見」；大陸則是「行政機關」－「國安部門」就自行決定限制人身自由，雙方法制概念差距清楚可見。
若真如中國大陸國台灣辦發言人安峰山在12日例行記者會中所聲稱，中國大陸「依法調查」調查李明哲案。不免讓人質疑，陸方為何遲遲不願依據兩岸共打協議第12條規定，提供家屬人道探視。
法務部在3月10日周泓旭遭羈押後，於24小時內通報陸方具體案由，大陸國台辦發言人馬曉光仍質疑周男遭羈押「動機令人懷疑」。但陸方以「國安」為由限制李明哲人身自由已近1個月，卻仍未通報具體案情，兩岸既有的溝通機制遭到片面擱置，豈不是不利兩岸關係互動。