林若亞陳清秀爭權益 大法官釋憲促修法

司法院大法官會議今天作成第745號解釋，認為現行規定薪資所得，不能像執行業務所得一樣扣除必要成本違憲，要求相關機關2年內修法，讓薪資所得超過固定額度的話也能列舉扣除。

林若亞案部分，源於林在民國95年申報所得稅時，認為她在94年的收入新台幣30萬元，都花在治裝等工作必要花費上，因此以「執行業務所得」列舉、扣除相關必要費用，申報無須繳稅。

財政部北區國稅局認為，林若亞的收入為薪資所得，不是執行業務所得；為此，林若亞提起行政訴訟。

當時承審此案法官錢建榮認為，所得稅法相關條文有爭議，未考量到模特兒必須支出，較其他薪資所得者為額外負擔的成本費用，違反平等原則，主動停止審判並聲請釋憲。

此釋憲案另一名聲請者為知名稅法教授陳清秀，他認為自己授課的鐘點費收入，是「執行業務所得」，而非薪資所得，不用列舉就可以扣除30%。

不過，國稅局認為陳清秀的鐘點費是薪資所得，應依薪資所得規定，最多扣除新台幣12萬8千元；陳清秀不服打行政訴訟，敗訴定讞後聲請釋憲。

大法官書記處解釋，所得稅法規定的執行業務者，是指律師、會計師、建築師、技師、醫師、藥師、助產士、著作人、經紀人、代書、工匠、表演人及以技藝自力營生者。

勞工、軍公教、警察、提供勞務者等賺取的錢，所得稅法定義為「薪資所得」，包括薪金、俸給、工資、津貼、獎金紅利、補助費等，薪資所得不像執行業務所得一樣，可以減除成本或必要費用。