薪資扣除額設限違憲 財部允2年內修法

根據大法官解釋，執行業務所得與薪資所得同屬個人提供勞務所得，性質相近。執行業務所得可減除相關成本，例如業務使用器材設備的折舊及修理費等，皆可減除。

但薪資所得僅可減除薪資所得特別扣除額新台幣12萬8千元，不容許列舉減除超過法定扣除額的必要費用，不僅形成執行業務所得者與薪資所得者間的差別待遇，亦形成薪資所得者間的差別待遇。

例如，律師執行業務所得可以扣除30%，模特兒可扣除45%，代表模特兒賺了100萬元，僅55萬元需要報稅，但是薪資所得扣除額上限僅12萬8千元，因此發生不公平的爭議。

因此，大法官認為，所得稅法的法定扣除額上限，已違反憲法第7條保障人民的平等權，主管所得稅法的財政部應於2年內解釋意旨，檢討修正所得稅法相關規定。

對此財政部指出，將依大法官解釋內容，於2年內提出所得稅法修正草案。但有不具名官員私下指出，模特兒是否為執行業務所得者，是看雇用型態。有的是經紀公司接案，再付薪水，所以模特兒的收入被認定為薪資所得；但如果是個人工作室接案，就是執行業務所得。

然而一般上班族，成本費用卻難以認定，「例如治裝費，是否可以列舉扣除？」就是因為難以認定，所以財政部才統一規定薪資扣除額，「如果是為了上班買的衣服，平常下班後那些衣服還能穿嗎？」；「買的車開去上班，車子費用可以列舉嘛？」認為讓所有成本費用皆可列舉扣除，反而是為高所得者減稅，成為一般高所得者避稅的便利管道，更會造成稽徵行政大亂。