監察院表示，桃園市空服員職業工會於6月24日發動罷工事件，自工會向桃園市政府申請調解，勞資雙方調解不成，至辦理投票及展開罷工，共經歷了52天。
監察院指出，而交通部為因應罷工事件，由民航局成立應變小組，但仍發生罷工事件，導致取消航班225架次，受影響旅客47,744人次，並造成中華航空商譽嚴重受損。顯見交通部、民航局及中華航空公司，相關因應準備措施及協調溝通明顯不足，致損害公眾利益，顯有欠當。
監察院調查報告顯示，2014年1月至2016年10月間，中華航空因違反《勞動基準法》遭裁罰件數有50件，裁罰金額1,143萬，其中以違反《勞基法》第32條第2項之超時工作最多，顯見國內航空業員工之工作時間等勞動條件保障，仍應加強查處檢討改善。
針對《勞基法》第84條之1，監察院表示，該條文施行迄今存有許多問題，尤其在工作時間的認定上，勞資雙方時有不同見解，衍生爭議，勞動部應妥予研議檢討改善。且為避免為避免各縣市政府審查基準不一致導致勞資雙方無所適從，或有經營成本競爭不相等，或有勞工因不同工時限制產生權益受損情形，中央主管機關應儘速訂定一致標準，以落實保障航空公司空勤組員合理的工作時間。
監察院也指出，本次空服員工會罷工事件，勞動部於2016年6月24日召開勞資雙方協調會協商，針對中華航空勞方所提之7項訴求雖達成共識，但雙方的共識是否成立團體協約，仍有爭議。 最後，監察院表示，我國勞工運動之發展，尚屬啟蒙階段，而罷工有教育的意義，有助於集體勞動關係的建立；本次罷工是彼此互相的學習，雙方會更加成熟於集體勞動的協商，應以正面態度來看待本次事件，以促進發展更加諧和。相關處理過程，均可供後續勞資爭議處理之參考，勞資雙方應藉此事件相互學習，才能共創雙贏。