行政權是否干預司法？ 許淑華提出質詢

許淑華委員表示，針對民事訴訟法修正案進行審查，陳委員的提案是將實務上遇到的狀況提出來，主要是因「受到訴訟登記後，不動產遭到限制而難以轉移」的問題。很多委員提出不同的實例，是不是考慮從別的方向折衷？如何能夠平衡雙方當事人和善意第三人的權益，需要審慎來評估。

另外；許淑華委員問林副秘書長，身為法官協會的公關委員會召集人，12月1日法官協會罕見發出聲明稿，重話回應蔡總統在司法國是會議籌備會的發言，聲明稿內容說：「倘若任由政客及媒體長期且重複地過度、無理消費、扭曲司法，恐將使人民對國家司法從單純印象上的不信任，徹底轉變為打從心底的不信任，一旦如此，任何法院的判決將被輕易的否定、不服從，優秀司法人員也因無法獲得相應的尊重與肯定而紛紛求去，屆時司法制度將真正瓦解。」作為法官協會的幹部之一，又是司法院副秘書長，您對聲明稿有何看法？是否也表示認同？許淑華委員表示，之前就質疑過由總統發起的司法改革，究竟由誰主導，從法官協會發出的聲明看來，行政權過度介入司法權的矛盾已經產生，行政和司法的衝突會不會成為司改路上最大的絆腳石？總統握有實權，但司法改革應該還是要回歸司法專業。

許淑華也提到關於維冠大樓的倒塌案宣判，被告付出的只是五年的自由，司法在判決上和民眾的期待有些落差，要怎麼拉近這兩者的距離？如果民眾認為五年的刑度過輕，司法院和法務部是否認為有需要加重？當然不是一定要透過嚴刑處罰，但我們都希望能盡公務人員的職責，讓民眾對司法產生信心。