行政院食安辦公室今天舉辦「日本食品輸台安全與風險討論公聽會預備會議」，食安辦主任許輔會前受訪時表示，今天會將統整各界對於核災區食品議題的爭議點，待12月底3場公聽會再一一釐清。
會議一開始，立委、議員針對名稱提出質疑，引起與會環保、公民團體共鳴，紛紛要求先正名再開會。
國民黨立委王育敏、新北市議員陳明義表示，日本食品一直都有輸台，這次會議討論的是「福島周圍4縣市食品」解禁的問題，為何連主體都不敢點出；無盟立委高金素梅則表示，既然要稱作「日本食品」，如果最後民眾不同意進口，是不是日本食品通通都不能進口？
主婦聯盟董事長賴曉芬指出，日本福島5縣市食品之所以被禁止，就是因核災發生後導致污染，應把「輻射」兩字放進來。
台灣食品科學技術學會榮譽理事吳瑞碧認為，進口的食品不一定是放射食品，站在科技、科學立場，在還沒確定食品有問題以前，不宜用「輻射食品」4字稱呼，建議以核災地區所生產的食品或農產品命名較恰當。
綠色消費者基金會董事長方儉提議應命名為「日本核災輻射污染食品輸台風險（危害評估）及管理公聽會」，他解釋 ，日本核災造成的污染是點狀、不規則分布，如以地名命名會有「刻舟求劍」疑慮。
方儉表示，他曾檢驗日本超市、超商買到的15個食品，輻射檢驗均是「零檢出」，顯示核災區食品的風險確實是可以控管的，但「真的有污染的食物到哪去了？」，他說，核災地區土地輻射超標問題還是很嚴重，食品風險仍很大。
各界針對近十種公聽會名稱爭論不休，討論一上午仍無法達成共識。