譴責自由時報記者　澄社：長期容任反應媒體品味

澄社表示，本社一秉對公共評論直言不諱的精神，提出以下數點聲明：

一、 民主社會中公共事務之論辯，貴在說之以理。縱或觀點立場有所不同，只要能表達理之所據，相互詰難，雖不見誰能高傲自詡為啟迪蒙昧，亦多能兀自釐清盲點而更接近真理。此亦為民主制度中避免權力腐化之重要元素，而促成並客觀呈現各方之說理，更是新聞媒體所以存在於民主社會被賦予之重要使命。所憾者為，曾姓記者並非與林淑芬爭論公共政策時，方有違反專業倫理之舉，曾姓記者過去亦已多次對他人（當中並包括本社部分社員）為人身攻擊，出言咒詛謾罵，僅因渠等所論之事，與曾姓記者所持立場或其迴護代理之政治利益有所不同。此一行事風格不僅不符新聞媒體從業人員之專業，更已有違民主社會中成熟公民之基本素養與應守之法律分際。

二、 曾姓記者之發言雖僅載於網路社群媒體，不欲代表貴報言論，惟今網路社群媒體已然廣泛流通，而私領域與公共參與之邊界，也常因網路社群成員本身之行為，結合而無可分。因新聞採訪國會而就國會審議中之公共政策撰稿，固為記者專業之工作；因所採訪之新聞人事而發議論於網路社群媒體，究竟代表記者個人意見或為新聞媒體藉機之追伸，外界往往難以區辨。不代表媒體言論之附註，雖或能對記者在社群媒體中之言論做出切割，長期容任此等言行並予攬用卻仍多少反應了媒體的品味。為此，如何就新聞從業人員在網路社群媒體中之行止做出適切規範，實為民主社會中新聞媒體必須正視面對的課題。

三、 新聞媒體之自律是維護新聞自由的核心。而社群網路發達時代之媒體自律雖毋需以網路警察之姿，專事內部之查報舉發，但如何在違反專業倫理的事發之後，透過制度性的作為，有效預防阻止相同情形之發生，卻是自律是否能有效發揮作用的關鍵。