柯P「又要」解約大巨蛋了，好似解約已成為柯P紙上談兵的口頭禪，與冷飯熱炒的舊話題，令人厭煩。一提再提，或許是表現出柯P感到乏人問津的「隱性」落寞感？能有如此多次一解再解仍解不開的約，無法旁觀者清，而是霧裡看花。 理想的狀態，是每位市民皆希望有個「沒有商場的國際標準安全棒球場」，但若單靠大巨蛋本身的收入是無法收支平衡的，且市府更缺乏充裕的經費去蓋一個「入不敷出」的巨蛋，也才會有所謂的BOT出現。遠雄當初要蓋大巨蛋，不用政府出錢，即是司馬昭之心，要和商辦結合，才有利可圖。遠雄不是慈善機構，它是唯利是圖的營利事業，市政府現在要求遠雄撤掉大部分的商辦，那不就是要遠雄做慈善事業，或是有虧錢的風險嗎？癡人說夢話罷了！簽約時，權利金倘若上繳市政府比現在少或者不用上繳，等經營時間到期，大巨蛋就還給政府，那遠雄可能就沒必要蓋商場了，但不上繳政府權利金是不可能的，到時會被批評圖利廠商。無疑的，從郝龍斌到柯P皆在算計，落得今日吃力不討好的局面。因此若以正義之名，一味「霸凌」批判遠雄貪得無厭，實則亦有苛刻之嫌，賠錢的生意無人做，遠雄絕對不會是不求回報的志工。既然政府交由民間蓋巨蛋，不用政府出資，只收每年的權利金收入，現在要遠雄撤掉商場，不過是緣木求魚，趙藤雄肯定被股東圍剿。若大家要大巨蛋但又不願讓財團圖利，那市府也只能以加稅或舉債、債留子孫、魚肉鄉民的方式來自建。柯P，已經忘了趙藤雄是不折不扣的生意人。只是為了利潤就要犧牲安全與蓋出規格有疑慮的大巨蛋，顯見這些大財團不僅精算利潤，恐怕更想要暴利。小巨蛋辦到現在還在虧錢，要提高租金被責罵太貴，因而真的一顆蛋就能自給自足嗎？沒有人不願意讓財團賺錢，但盜亦有道，賺錢之外也得考慮萬一發生意外的時候，有沒有足夠的逃生空間？這點原則柯P有所堅持，更是他在巨蛋事件中足以稱頭的一面。 而遠雄現在會動彈不得，主因是在擅自更改設計，新的設計也未能通過審查，現在大概要將目標改成要柯P掏個幾百億解約，尚不負責建物保固。柯P的操作手法更有問題，要馬兒跑，又要馬兒不吃草。尤其，馬英九何以要增加五萬坪大商業空間給遠雄？在郝龍斌任內明明遠雄已違約延遲完工，而他卻為何沒有作為？馬郝為何同意遠雄變更？其中有無學問？不見柯P積極追查，廉政委員會，又發揮了什麼作用？如中國蓋高鐵，鐵道部長劉志軍貪汙，中國是讓他蓋完且做完驗收，才去法辦鐵道部長，判了個死緩。但是驗收高鐵照常營運，並不會將高鐵塑造成不良工程。中國若太早法辦劉志軍，打草驚蛇，影響高鐵工程，那中國除了萬里長城，可能還會多一個萬里不良高鐵，成為千古笑柄。 柯P上任後原先將大巨蛋歸納成「弊案」，並且和自己的團隊另訂一套極嚴苛的公安標準，看似雷厲風行。公安有上限嗎？全球有一定百分之一百安全的建築物嗎？ 柯P用他的安檢標準，遠雄用他的安檢標準，二者不同調，雙方欠缺的就是第三方公正單位來審查雙方到底誰的公安有誤？已拖到最終期限了，仍「只聞樓梯響，不見人下來」。假如有問題，那麼臺北市政府自然就可以不用賠償，另外找單位蓋或拆了還地給中央；假如沒有問題，那遠雄依然可以要求臺北市政府履約，甚至反要求臺北市政府賠償。 耳聞有婉君建議拆大巨蛋蓋公園，其實是則假議題。臺北市的公園已遍地開花，柯P如果花上百億買回蛋，再去花幾十億拆掉，接著花幾十億蓋公園，而民眾仍還吹捧稱頌的話，那只能說市府財政必然危機四伏。結果柯P缺乏能力法辦趙藤雄的刑事罪，卻演變成要在解約民事官司上糾纏，且要解不解，令人心癢難耐。