再任大法官違憲？ 許宗力：逾越憲法文義

蔡英文總統提名前大法官許宗力為司法院院長，由於憲法增修條文第5條第2項明定「大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任」，引發違憲爭議。

對此，許宗力在1日上午於總統府舉行的公布提名記者會中表示，根據修憲實錄修憲國代的發言，該條文規範目的似乎是為避免出現現任大法官為求繼續獲提名，而刻意迎合總統意志做解釋，以致傷害大法官的獨立性。他認為，條文禁止的連任應有兩種情形，一種是指大法官於一任任滿後，繼續任下一個任期；第二種是指大法官於一任任期屆滿前的一段時間便先辭職，等到原任期快屆滿時，總統再次提名該名已辭職大法官回鍋，重新起算8年。

許宗力指出，他的情況與這兩種情形不同，既然憲法規定的是不得連任，怎能超越文義，強解釋成也包括禁止再任，一生只能任職一次？許宗力：『(原音)法律解釋是始於文義，忠於文義、從文義開始、在文義結束，不能夠逾越文義可能理解的範圍，如果把不能夠連任擴張解釋為也包括不能夠再任，這是逾越法律解釋的界線。』

至於要間隔多久才能再任，才能避免影響獨立審判的風險？許宗力認為考量總統任期及當初修憲時預想提名大法官的間隔，應該設為至少4年，而他既不是連任、間隔也已超過4年，所以沒有違憲的疑慮，他也因此決定接受總統的提名。

許宗力表示，如果一定要禁止再任，他建議修憲，明文禁止連任與再任，並修法規定年齡上限。

至於是否支持先釋憲再由立法院行使這項人事同意權？許宗力表示，他確信沒有違憲，但如果立法院要申請釋憲，也是非常好的解決方式，他會尊重立院的決定。